Články

Vlastníci bytov požiadali o stavebné povolenie na odstavnú plochu, pričom mali právo nájmu pozemku od mesta. Mesto oznámilo začatie stavebného konania formou verejnej vyhlášky, a zároveň upustilo od ústneho pojednávania. Žalobca podal svoje vyjadrenie ako účastník konania, no stavebný úrad rozhodol, že nespĺňa podmienky účasti podľa § 14 ods. 1 Správneho poriadku ani podľa Stavebného zákona.

Starosta obce odstúpil od kúpnej zmluvy o prevode nehnuteľnosti obce, ktorá bola schválená obecným zastupiteľstvom. Následne bola táto nehnuteľnosť prevedená na žalovanú kúpnou zmluvou bez predchádzajúceho schválenia obecným zastupiteľstvom.

Ústavný súd SR  v  náleze definoval princíp predbežnej opatrnosti a aký postoj sa má zaujať v prípade bezprostrednej alebo len možnej hrozby poškodenia životného prostredia.

Žalobcovi bola uložená povinnosť vrátiť pomoc v hmotnej núdzi poskytnutú neprávom z dôvodu, že správny orgán prehodnotil hmotnú núdzu účastníka s tým, že motorové vozidlo (traktor) považoval za majetok, ktorým si účastník konania mohol zabezpečiť základné životné podmienky.

Najvyšší správny súd SR sa zaoberal právnou vecou žalobcu, ktorému ako zamestnávateľovi bola pri stavebných prácach udelená pokuta za správny delikt. Pokuta bola udelená na základe využívania závislej práce bez založenia pracovnoprávneho vzťahu. Žalobca namietal, že mu nebolo umožnené vyjadriť sa k protokolu, kde bol uznaný vinným a právo odoprieť výpoveď podľa zásad Trestného poriadku.