Články

Prokurátor podal protest proti rozhodnutiu obce vo veci priestupku, ktorým bol zákonný zástupca maloletého žiaka uznaný vinným zo spáchania priestupku proti prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30 eur.

Obec v uznesení obecného zastupiteľstva prenajala majetok obce spôsobom neupraveným v zákone a bez zverejnenia zámeru či zdôvodnenia. Obecné zastupiteľstvo taktiež neurčilo špecifikácie predmetu nájmu či výšky samotného nájmu.

Prokurátor podal protest proti Zásadám odmeňovania poslancov obce. Namietal, že zásady používajú neurčité pojmy (napr. „aktívna účasť“) bez jasných merateľných kritérií, neprehľadne upravujú kumuláciu odmien za zasadnutia zastupiteľstva, komisie a radu a nie je zrejmé, či odmena patrí za členstvo alebo za reálnu prítomnosť. Ďalej vytkol, že paušálne určujú odmenu zástupcovi starostu, hoci zákon zveruje určenie jeho odmeny výlučne starostovi. Takto nastavené pravidlá podľa prokurátora neumožňujú transparentné a kontrolovateľné nakladanie s verejnými prostriedkami, preto navrhol zásady zrušiť alebo upraviť v súlade so zákonom.

Prokurátor podal protest proti VZN obce, v ktorom obec upravila kvantitatívne podmienky chovu zvierat v obci nad rámec svojich právomocí určených jej zákonom o obecnom zriadení v spojení so zákonom o veterinárnej starostlivosti.

Prokurátor podal protest proti oznámeniu obce, ktorým obec ako stavebný úrad oznámila stavebníkovi, že nemá námietky proti uskutočneniu drobnej stavby oplotenia za rodinným domom. Prokurátor namietal, že opatrenie stavebného úradu (oznámenie bez námietok voči stavbe) bolo vydané v rozpore so zákonom, pretože nebol preukázaný spoľahlivý skutkový stav, k ohláseniu chýbali povinné prílohy, vydané oznámenie neobsahovalo upozornenie, že stavebník musí dodržať príslušné technické, použitá pečiatka obce bola nesprávna - musí použiť úradná pečiatka so štátnym znakom, nie erbom obce.