Hlasovací lístok a zakrúžkovanie nad rámec povinnosti

Je hlasovací lístok neplatný ak volič zakrúžkuje aj iné údaje než tie, ktoré mu vyplývajú zo zákonnej povinnosti?

(Ne)platnosť hlasovacieho lístku vs. zakrúžkovanie údajov nad rámec povinnosti

13.04.2026
ntb
Prinášame pre vás možnosť naučiť sa pracovať s portálom isamosprava.sk.
Ukážeme vám jeho hlavné možnosti...
book
Pripravili sme prehľadný manál pre kandidátov na funkciu poslanca a predsedu VÚC v komunálnych...
book
Pripravili sme prehľadný manuál pre kandidátov na funkciu poslanca obce, mesta a mestskej časti v...

Najvyšší súd SR z 15.12.2011 - Nečinnosť orgánu verejnej správy

Navrhovateľ návrhom na konanie proti nečinnosti správneho orgánu doručeným Najvyššiemu súdu žiadal, aby bola odporcovi uložená povinnosť konať a rozhodnúť v o sťažnosti navrhovateľa. V odôvodnení podania uviedol, že ako fyzická osoba si uplatňuje nárok na vrátenie dražobnej zábezpeky ako aj doplatku najvyššieho podania, ktoré poškodený zložil, resp. uhradil v rámci svojej účasti na dražbe nehnuteľností v exekučnom konaní z dôvodu, že Okresný súd neschválil príklep udelený poškodenému na dražbe konanej na exekútorskom úrade. V odôvodnení uviedol, že súd pri skúmaní procesného postupu súdneho exekútora zistil porušenie zákonných ustanovení exekučného poriadku. Po právoplatnosti uvedeného rozhodnutia okresného súdu pôvodný súdny exekútor však navrhovateľovi zaplatené peňažné prostriedky v dražbe nevrátil.

Vzhľadom na to, že pôvodný súdny exekútor zomrel, dňom Slovenská komora exekútorov ustanovila náhradníka súdneho exekútora .Náhradný súdny exekútor navrhovateľovi zaplatené peňažné prostriedky v dražbe rovnako nevrátil. V odpovedi na výzvu navrhovateľa na vrátenie dražobnej zábezpeky a doplatku najvyššieho podania exekútor navrhovateľovi oznámil, že tejto výzve nie je možné vyhovieť a odporučil mu uplatniť si tento nárok v dedičskom konaní po nebohom pôvodnom exekútorovi.

Navrhovateľ adresoval Slovenskej komore exekútorov sťažnosť, ktorou požiadal o prešetrenie, či postup náhradného súdneho exekútora je v súlade s príslušnými právnymi predpismi.

Vzhľadom na skutočnosti uvádzané vyššie a absolútnu nečinnosť zodpovedných subjektov, podal navrhovateľ sťažnosť na Ministerstvo spravodlivosti SR na činnosť náhradného súdneho exekútora a aj sťažnosť na činnosť Slovenskej komory exekútorov vo vyššie uvedenej veci.

Vzhľadom na to, že k vybaveniu sťažnosti nedošlo v zákonom ustanovenej lehote, podal navrhovateľ na Ministerstvo spravodlivosti SR sťažnosť proti vybavovaniu sťažnosti

Navrhovateľ sa dva roky nemohol bez vlastnej viny dostať ku svojim peniazom, pričom nejde o zanedbateľnú sumu. S navrhovateľom žiadny zodpovedný orgán nekomunikoval, nepodnikal žiadne kroky k náprave. Nakoľko je v danom prípade nečinné aj Ministerstvo spravodlivosti SR, navrhovateľ sa obrátil na príslušný súd.

Navrhovateľ sa domáha súdnej ochrany pred tvrdenou nečinnosťou odporcu. Žiada, aby najvyšší súd uložil odporcovi konať a rozhodnúť vo veci jeho sťažnosti, ktorú podal na Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky proti postupu súdneho exekútora .

Najvyšší súd návrhu vyhovel ,keďže odporca preukázateľne nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom. 

Obsah je prístupný len pre používateľov s licenciou. Prosím , alebo ak ešte nemáte licenciu, prejdite SEM.
Žiadosť o licenciu na mieru

Oboznámil som sa so spracúvaním osobných údajov