Aktuálne Ústavný súd SR - nesúlad novely č. 109/2025 Z. z. s Ústavou SR

Ústavný súd SR rozhodol o nesúlade zákona č. 109/2025 Z. z., ktorým boli zavedené povinnosti pre MNO v oblasti Info zákona aj v oblasti zverejňovania - tzv. výkaz transparentnosti, a to s Ústavu SR, Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, Chartou základných práv Európskej únie a Zmluvou o fungovaní Európskej únie.

Nález je od 4.2.2025 vyhlásený v Zbierke zákonov, tzn. že novela č. 109/2025 Z. z., je od 4.2.2025 neúčinná v celom rozsahu.

Vyhlásený Nález v Zbierke zákonov TU.

Nález Ústavného súdu SR TU


18.12.2025
Dotazník pre školy - nová legislatíva 2026

V rámci pripravovaných tém z oblasti školskej legislatívy sme pripravili krátky dotazník pre zistenie oblastí záujmu.

Ak si nájdete pár minút čas, pomôžete nám skvalitniť obsah. Ďakujeme.

*** DOTAZNÍK TU ***

03.02.2026
ntb
Prinášame pre vás možnosť naučiť sa pracovať s portálom isamosprava.sk.
Ukážeme vám jeho hlavné možnosti...
book
Pripravili sme prehľadný manál pre kandidátov na funkciu poslanca a predsedu VÚC v komunálnych...
book
Pripravili sme prehľadný manuál pre kandidátov na funkciu poslanca obce, mesta a mestskej časti v...

Najvyšší súd SR z 28.6.2018 - Možnosti preskúmania zákonnosti žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov NFP

Obec (žalobca) uzavrela s Ministerstvom pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (žalovaným) Zmluvu o poskytnutí nenávratného finančného príspevku (ďalej len Zmluva o NFP) na projekt s názvom „Rekonštrukcia objektu ZŠ a MŠ v obci Moravské Lieskové“. Následne riadne vyhlásila verejné obstarávanie. Na základe výsledkov verejného obstarávania uzatvoril s úspešným uchádzačom Zmluvu o dielo.

Po uplynutí 6 rokov žalovaný doručil žalobcovi Žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov, kde v prílohe boli zaslané dve Správy o zistenej nezrovnalosti. Tieto Správy boli predmetom žaloby, ktorých zákonnosť žiadal žalobca preskúmať. Žalobca nesúhlasil so zistenými nezrovnalosťami, podľa ktorých ako obstarávateľ porušil ustanovenia Zákona o verejnom obstarávaní tým, že mal povinnosť vylúčiť úspešného uchádzača. Zdôraznil, že celý priebeh verejného obstarávania bol koordinovaný so žalovaným, následne bol aj ním schválený, a jemu bolo oznámené, že môže pristúpiť k uzatvoreniu zmluvy s úspešným uchádzačom. Až s odstupom takmer 6 rokov od verejného obstarávania žalovaný svojvoľne zmenil svoj názor na postup verejného obstarávania a vytkol také nedostatky, ktoré pred opätovnou kontrolou schválil. Takýto postup a konanie žalovaného považoval za hrubo porušujúce právnu istotu a legitímne očakávanie žalobcu schopné privodiť mu závažnú ujmu.

Krajský súd odmietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti Správ o zistenej nezrovnalosti s poukazom na § 170 písm. a/ S.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov konania ich náhradu nepriznal.Proti rozhodnutiu krajského súdu podal žalobca kasačnú sťažnosť. Po preskúmaní podanej kasačnej sťažnosti kasačný súd konštatuje, že s právnymi námietkami sťažovateľa sa krajský súd v rozhodnutí riadne vysporiadal a nenechal otvorenú žiadnu spornú otázku, riešenie ktorej by zostalo na kasačnom súde v dôsledku čoho krajský súd správne právne posúdil predmetnú vec a neporušil práva sťažovateľa na spravodlivý proces. 

Obsah je prístupný len pre používateľov s licenciou. Prosím , alebo ak ešte nemáte licenciu, prejdite SEM.
Žiadosť o licenciu na mieru

Oboznámil som sa so spracúvaním osobných údajov