Neplatenie pitnej vody a uzavretie zmluvy bez súhlasu spotrebiteľa

Stichting Waternet je spoločnosť distribuujúca vodu, ktorá je výlučne poverená distribúciou pitnej vody v Amsterdame (Holandsko), kde sa nachádza aj predmetný byt MG.

MG neinformoval Stichting Waternet o svojom nasťahovaní ako nový obyvateľ tohto bytu. Predchádzajúci obyvateľ neoznámil svoje odsťahovanie, a naďalej platil faktúry za distribúciu vody do 1. januára 2014. Dňa 12. novembra 2014 Stichting Waternet zaslala MG uvítací list a od 18. novembra 2014 mu zasielala faktúry. MG nezaplatil žiadnu z faktúr za obdobie od 1. januára 2014 do 18. novembra 2016.

Najvyšší holandský súd položil nasledovné prejudiciálne otázky:

Majú sa článok 9 smernice [97/7] a článok 27 smernice [2011/83] v spojení s článkom 5 ods. 5 a bodom 29 prílohy I smernice [2005/29] vykladať v tom zmysle, že ide o nevyžiadané dodanie pitnej vody, ak obchodné praktiky distribútora vody spočívajú v tom, že:

a) distribútor vody je podľa zákona a) v rámci distribučnej oblasti, ktorá mu bola pridelená, výlučne zodpovedný a povinný zabezpečovať dodávanie vody prostredníctvom vodovodov,

b) distribútor vody zachová pripojenie bytu spotrebiteľa na verejnú sieť vody tak, ako existovalo predtým, ako sa spotrebiteľ nasťahoval do bytu, v dôsledku čoho sú vodovodné potrubia v byte spotrebiteľa pod tlakom a spotrebiteľ po uskutočnení aktívneho a vedomého úkonu, ktorý spočíva v otočení vodovodného kohútika alebo v rovnocennom úkone, môže prípadne odoberať pitnú vodu aj po tom, čo oznámil, že nemá záujem uzavrieť zmluvu o dodávaní pitnej vody, a

c) distribútor pitnej vody vyúčtuje náklady, pokiaľ spotrebiteľ uskutočnením aktívneho a vedomého úkonu skutočne odoberal pitnú vodu, pričom použité sadzby zodpovedajú cenám predstavujúcim výšku nákladov a sú transparentné a nediskriminačné, čo kontrolujú orgány verejnej moci?