Obmedzenia krátkodobého prenájmu nehnuteľnosti na bývanie

Súdny dvor EÚ rozhodoval o prejudiciálnych otázkach, ktoré vnikli zo sporu medzi spoločnosťami X a Y na jednej strane a generálnym prokurátorom parížskeho súdu a mestom Paríž na druhej strane.

Spor spočíval v tom, že tieto spoločnosti (X a Y) porušili vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá stanovuje požiadavku predchádzajúceho povolenia na výkon činností opakovaného odplatného prenájmu zariadených priestorov určených na bývanie na krátke časové obdobia príležitostným zákazníkom, ktorí tam nemajú nahlásený pobyt.

Prvostupňový súd v Paríži uložil spoločnostiam X aY  ako vlastníkom garsónok pokutu v prípade prvej spoločnosti 5 000 eur a v prípade druhej z nich 15 000 eur, a nariadil obnovenie užívania predmetných nehnuteľností na účely bývania.

Odvolací súd Paríž rozhodujúci o odvolaní podanom spoločnosťami X a Y rozsudkom konštatoval, že sa preukázalo, že predmetné garsónky, ktoré boli ponúkané na prenájom na internetovej stránke, boli bez predchádzajúceho povolenia opakovane poskytované na občasný krátkodobý prenájom príležitostným zákazníkom, a to v rozpore s ustanoveniami článku vnútroštátnej úpravy.

Spoločnosti X a Y podali proti uvedeným rozsudkom kasačný opravný prostriedok z dôvodu, že tieto rozsudky porušujú zásadu prednosti práva Únie tým, že nepreukázali, že takéto obmedzenie voľného poskytovania služieb v dôsledku predmetnej vnútroštátnej právnej úpravy je odôvodnené naliehavým dôvodom všeobecného záujmu.

Kasačný súd rozhodol prerušiť konanie a položil Súdnemu dvoru EÚ prejudiciálne otázky ohľadom uplatňovania článkov Smernice 2006/123.