Odstránenie záhradnej chatky, nedôslednosť stavebníka a zásah do vlastníckeho práva

Sťažovateľ je vlastníkom záhradnej chatky, ktorej užívanie bolo povolené do konca roka 2009. Stavebný úrad skúmal možnosť dodatočného povolenia užívania záhradnej chatky a sťažovateľa vyzval na predloženie žiadosti o dodatočné povolenie stavby. Sťažovateľ nepredložil žiadané doklady a stavebný úrad nariadil odstránenie stavby. Na odvolanie sťažovateľa bolo toto rozhodnutie zrušené.

Neskôr podal sťažovateľ žiadosť o dodatočné povolenie stavby so zmenou na malý rodinný dom, pričom týmto požiadal aj o predĺženie lehoty na predloženie dodatočného záväzného stanoviska hlavného mesta. Tejto žiadosti bolo vyhovené.

Sťažovateľ následne žiadal mesto o vyjadrenie k zmene užívaniu stavby, na čo mu mesto uviedlo, že jeho záhradná chatka nespĺňa požiadavky rodinného domu. Predovšetkým však mesto zdôraznilo, že záväzné stanoviská vydáva v konaniach o dodatočnom povolení stavby, a nie v súvislosti so zmenou užívania stavby.

Následne požiadal sťažovateľ opakovane o predĺženie lehoty na predloženie stanoviska mesta z dôvodu, že došlo k nedorozumeniu, pretože hlavné mesto požiadal nesprávne o stanovisko k zmene užívania stavby, a nie k dodatočnému povoleniu stavby. Na to stavebný úrad reagoval tak, že mu oznámil začatie konania o nariadení odstránenia stavby s možnosťou predloženia pripomienok do siedmich pracovných dní. Sťažovateľ reagoval tak, že požiadal stavebný úrad o predĺženie lehoty na predloženie vyjadrenia hlavného mesta, k čomu sa stavebný úrad nevyjadril a rozhodnutím nariadil odstránenie stavby, keďže sťažovateľ napriek tomu, že vedel, že má predložiť stanovisko mesta k dodatočnému povoleniu stavby, takéto stanovisko nepredložil.