Portál isamosprava.sk je partnerom ZMOS
Združenie miest a obcí Slovenska
Portál isamosprava.sk je partnerom
ZMOS
Združenie miest a obcí Slovenska
Povinnosti po voľbách

Po voľbách je potrebné splniť viaceré povinnosti. K vybranýcm z nich prinášame aj tieto články:


Oznámenie funkcií, zamestnaní, činností a majetkových pomerov


Dočerpanie a preplatenie dovolenky opätovne zvoleného starostu

11.11.2026
ŠKOLY: Podporné opatrenia

Spracovali sme článok k podporným opatreniam pre školy od 1.92026.

Podporné opatrenia od 1. septembra 2026 - čo sa mení a ako majú školy postupovať

11.11.2026
K novele sociálnych služieb

Prinášame sériu článkov k novele sociálynych služieb.
Prvý z nich nájdete TU:


Úhrady za sociálne služby po novele zákona o sociálnych službách 2026

11.11.2026
ntb
Prinášame pre vás možnosť naučiť sa pracovať s portálom isamosprava.sk.
Ukážeme vám jeho hlavné možnosti...
book
Pripravili sme prehľadný manál pre kandidátov na funkciu poslanca a predsedu VÚC v komunálnych...
book
Pripravili sme prehľadný manuál pre kandidátov na funkciu poslanca obce, mesta a mestskej časti v...

Ústavný súd SR z 18.9.2008 - K právu na súdnu ochranu

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí prerokoval sťažnosť spoločnosti, ktorá namietala porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1, čl. 2 ods. 2, čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ku ktorému malo dôjsť rozsudkom Krajského súdu a rozsudkom Najvyššieho súdu vydanými v právnej veci proti žalovanému Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, pracovisko T., v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu. Sťažovateľka sa žalobou na krajskom súde domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia daňového riaditeľstva, ktoré žiadala v konaní pred krajským súdom zrušiť a vec vrátiť daňovému riaditeľstvu na ďalšie konanie. Krajský súd rozsudkom žalobu zamietol a na odvolanie sťažovateľky bol jeho rozsudok potvrdený rozsudkom najvyššieho súdu. Sťažovateľka poukazovala v žalobách na nezákonnosť napádaných rozhodnutí daňového riaditeľstva, ako aj prvostupňových rozhodnutí správcu dane, ktorými jej správca dane dorubil rozdiel na dani z príjmov právnických osôb za roky 1997 a 1998 v celkovej výške 83 470 400 Sk. Podstatu nezákonnosti týchto rozhodnutí sťažovateľka videla predovšetkým v tom, že správca dane nesprávne posúdil otázku platnosti lízingových zmlúv (konštatoval ich neplatnosť) a v dôsledku toho neuznal lízingové splátky platené sťažovateľkou.

Obsah je prístupný len pre používateľov s licenciou. Prosím , alebo ak ešte nemáte licenciu, prejdite SEM.
Žiadosť o licenciu na mieru

Oboznámil som sa so spracúvaním osobných údajov