Hlasovací lístok a zakrúžkovanie nad rámec povinnosti

Je hlasovací lístok neplatný ak volič zakrúžkuje aj iné údaje než tie, ktoré mu vyplývajú zo zákonnej povinnosti?

(Ne)platnosť hlasovacieho lístku vs. zakrúžkovanie údajov nad rámec povinnosti

13.04.2026
ntb
Prinášame pre vás možnosť naučiť sa pracovať s portálom isamosprava.sk.
Ukážeme vám jeho hlavné možnosti...
book
Pripravili sme prehľadný manál pre kandidátov na funkciu poslanca a predsedu VÚC v komunálnych...
book
Pripravili sme prehľadný manuál pre kandidátov na funkciu poslanca obce, mesta a mestskej časti v...

Ústavný súd SR z 23.2.2011 - Kandidát nemôže asistovať voličovi, ktorý pre telesnú vadu nemôže upraviť hlasovací lístok alebo preto, že nemôže čítať alebo písať

Zo sťažnosti vyplýva, že 27. novembra 2010 sa konali voľby starostu a poslancov Obecného zastupiteľstva obce Svinia, na ktorých sa zúčastnilo celkove 698 voličov z celkového počtu 942 osôb zapísaných v zozname voličov. V týchto voľbách mal byť zvolený starosta obce a sedem poslancov obecného zastupiteľstva. Jednou z kandidátok na funkciu starostu obce bola aj sťažovateľka R., ktorá získala 175 hlasov, teda viac ako 18 % voličov vo volebnom obvode.

K samotným voľbám sťažovatelia uviedli, že tieto spočiatku prebiehali riadne, avšak k zásadnej zmene došlo okolo 9.30 h, keď do volebnej miestnosti prišlo asi 50 voličov a spolu s nimi aj P. K. (ďalej aj „svedok K.“), ktorý zvážal voličov z rómskej osady osobným autom značky Seat. Svedok K. naraz doviezol veľa voličov a priviedol ich do volebnej miestnosti. Pri príchode do volebnej miestnosti im ukazoval na č. 4 hlasovacieho lístka pre voľby starostu a na č. 1, 2, 3, 4, 6 a č. 10 pre voľby do obecného zastupiteľstva s upozornením, že tieto čísla majú voliť. S každým z týchto voličov išiel vykonať hlasovanie v priestore určenom na úpravu hlasovacích lístkov. Tohto úkonu sa domáhal a nedbal na upozornenia členov volebnej komisie, že je neprípustné, aby sa v priestore určenom pre úpravu hlasovacích lístkov zdržiaval spolu s voličom v každom prípade, ale iba za zákonom ustanovených okolností. Podľa sťažovateľov P. K. toto upozornenie nerešpektoval a sám vykonal voľbu za voličov, teda úpravu hlasovacích lístkov bez ohľadu na vôľu voličov. Vo volebnej miestnosti sa pritom často zdržiavalo aj asi 50 voličov, ktorí sa správali agresívne a napádali členov volebnej komisie vulgárnymi nadávkami. Predsedníčka volebnej komisie a členovia volebnej komisie tak nemohli zabezpečiť, aby priebeh volieb bol riadny. Voliči tak podľa sťažnosti nevykonali voľbu podľa vlastného slobodného rozhodnutia, ale v rozpore s ustanovením § 32 zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov (ďalej len „volebný zákon“ alebo „zákon o voľbách“). Svedok K., D. H. (ďalej len „svedkyňa H.“) a aj niektorí ďalší rómski občania vykonali úpravu hlasovacích lístkov, odhadom asi tak 150 voličov, a to bez ohľadu na vôľu každého jednotlivého voliča.

Obsah je prístupný len pre používateľov s licenciou. Prosím , alebo ak ešte nemáte licenciu, prejdite SEM.
Žiadosť o licenciu na mieru

Oboznámil som sa so spracúvaním osobných údajov