Zmena fiktívneho negatívneho rozhodnutia pri infožiadosti

Žalobcovia podali na magistrát mesta infožiadosť, v ktorej požadovali sprístupnenie informácie - „kópie právneho predpisu, usmernenia, metodického pokynu alebo návodu, resp. iného právneho predpisu“, podľa ktorého mesto ako správca dane vykonáva opatrenia na odstránenie tvrdosti zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady.

Správny orgán vybavil žiadosť tak, že žalobcom adresoval list, v ktorom uviedol, že pri posudzovaní žiadosti poplatníka o zníženie alebo odpustenie poplatku postupuje podľa § 82 ods. 3 Zákona o miestnych daniach a vychádza aj z doložených podkladov k písomnej žiadosti, ktoré preukazujú dôvod zmiernenia alebo odstránenia tvrdosti zákona. Ďalej uviedol, že „k uvedenému paragrafu nie je prijatý iný predpis, ani metodické usmernenie, v ktorom by bol definovaný postup“.

Proti prvostupňovému rozhodnutiu podali žalobcovia odvolanie.
Odvolací orgán v odôvodnení uviedol, že poskytnutá informácia nekorešponduje s požadovanou informáciou. Z obsahu infožiadosti vyplýva, že žalobcovia požiadali o sprístupnenie právneho predpisu upravujúceho postup správcu dane predpokladaný ustanovením § 82 ods. 3 Zákona o miestnych daniach. Žiadatelia teda žiadali o poskytnutie inej právnej normy, odlišnej od ustanovenia § 82 ods. 3 Zákona o miestnych daniach, ktoré súdiac z obsahu žiadosti im je dôverne známe a nie o výklad predmetného ustanovenia a opis faktického postupu správcu dane pri zmierňovaní tvrdosti zákona.

Žalobcovia požadovali inú informáciu, ktorú im povinná osoba nesprístupnila, preto mala postupovať v zmysle § 18 ods. 2 Infozákona a vydať rozhodnutie o nesprístupnení informácie. Takto povinná osoba nepostupovala, a preto bola naplnená právna fikcia vydania negatívneho rozhodnutia v zmysle § 18 ods. 3 Infozákona. Podľa tohto ustanovenia ak povinná osoba v lehote na vybavenie žiadosti neposkytla informácie, či nevydala rozhodnutie a ani informáciu nesprístupnila, predpokladá sa, že vydala rozhodnutie, ktorým odmietla poskytnúť informáciu (tzv. fiktívne rozhodnutie).
Vo veci žalobcovia podali žalobu na súd. Podľa ich názoru žalovaný ako odvolací orgán nemal fiktívne rozhodnutie povinnej osoby zmeniť ale ho zrušiť a vec vrátiť povinnej osobe na ďalšie konanie a na nové rozhodnutie.