Články

Obec vydala rozhodnutie, ktorým vylúčila žalobcu z konania vo veci návrhu na vydanie stavebného povolenia. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol Okresný úrad ktorý odvolanie zamietol a potvrdil rozhodnutie stavebného úradu. Žalobca namietal, že obec nie je vecne príslušný správny orgán , keďže na uskutočnenie stavby, ktorá je významnou investíciou podľa osobitného predpisu, vykonáva pôsobnosť stavebného úradu vo v...

Žalobca (neúspešný kandidát na starostu) podal žalobu, ktorou namietal nezákonnosť a neústavnosť volieb starostu obce. Za zásadnú námietku označil žalobca účelové prihlasovanie sa voličov na trvalý pobyt v obci, a teda zostavenie voličskej základne pre voľby do orgánov samosprávy obce spôsobom porušujúcim ústavné princípy.

Žalobca sa domáhal určenia, že Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu SR, porušila zásadu rovnakého zaobchádzania tým, že neprijala dostatočné preventívne opatrenia na ochranu pred diskrimináciou a opatrenia na odstránenie diskriminácie rómskych detí v Základnej škole na základe ich etnického pôvodu, pričom k diskriminácii malo dôjsť výstavbou kontajnerovej školy v rómskej osade.

Predmetom sporu bolo to, či je na preukázanie splnomocnenia účastníka správneho konania na jeho zastúpenie podľa § 33 ods. 1 druhej vety správneho poriadku nevyhnutné, aby písomné plnomocenstvo predložené správnemu orgánu bolo na samostatnej listine a aby bolo opatrené vyhlásením splnomocnenca, že splnomocnenie prijíma, a jeho podpisom.

Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou domáhal vyslovenia porušenia vlastníckeho práva všeobecne záväzným nariadením mesta o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady. Sťažovateľ porušenie základných práv odôvodňuje tým, že zvýšené daňové zaťaženie je neprimerané.