Články

Ústavný súd SR  v  náleze definoval princíp predbežnej opatrnosti a aký postoj sa má zaujať v prípade bezprostrednej alebo len možnej hrozby poškodenia životného prostredia.

Žalobcovi bola uložená povinnosť vrátiť pomoc v hmotnej núdzi poskytnutú neprávom z dôvodu, že správny orgán prehodnotil hmotnú núdzu účastníka s tým, že motorové vozidlo (traktor) považoval za majetok, ktorým si účastník konania mohol zabezpečiť základné životné podmienky.

Najvyšší správny súd SR sa zaoberal právnou vecou žalobcu, ktorému ako zamestnávateľovi bola pri stavebných prácach udelená pokuta za správny delikt. Pokuta bola udelená na základe využívania závislej práce bez založenia pracovnoprávneho vzťahu. Žalobca namietal, že mu nebolo umožnené vyjadriť sa k protokolu, kde bol uznaný vinným a právo odoprieť výpoveď podľa zásad Trestného poriadku.

Mesto vydalo povolenie na predčasné užívanie stavby, voči ktorému sa žalobca odvolal. Okresný úrad odvolanie zamietol z dôvodu, že žalobca nebol účastníkom predmetného konania a stavebný úrad nemal povinnosť sa s jeho námietkami vysporiadať. Uviedol, že stavebný zákon definuje účastníkov kolaudačného konania uvedením konkrétnych subjektov, ktorým postavenie účastníka v konaní priznáva, pričom v uvedenom ustanovení nie je uvedené, že by účastní...

Žalobca žiadal obec o sprístupnenie informácií o čerpaní dovolenky starostom. Obec ako povinná uvedenej žiadosti žalobcu odmietla vyhovieť s odôvodnením, že ide o informáciu týkajúcu sa mzdovej a personálnej agendy, ku ktorej žiadateľ nemá oprávnený prístup.