Články

Předmětem jednání bylo posouzení otázky, zda poslanec osobně odpovídá za výroky, které pronesl při jednání orgánů Poslanecké sněmovny, jsou-li tyto výroky způsobilé zasáhnout do práva na ochranu pověsti právnické osoby a zda způsobený výroky poslance pronesenými při jednání poslanecké sněmovny či jejích orgánů odpovídá poslanec podle § 135 o. z., nebo (namísto poslance) stát podle právní úpravy stanovené v zákoně č. 82/1998 Sb.

Obec predala žalobcom pozemky a v kúpnej zmluve sa zaviazala, že k pozemkom na vlastné náklady privedie inžinierske siete. Po viac ako desiatich rokoch obec vymerala vlastníkom miestny poplatok za pripojenie pozemkov ku kanalizácií.

Mesto vydalo vyhlášku upravujúcu dobu nočného kľudu a reguláciu hlučných činností. Vyhláškou obec stanovila začiatok nočného kľudu na 23.00 hodinu v období od 1. mája do 30. septembra. Napadené ustanovení obecně závazné vyhlášky podle navrhovatele nevymezuje žádný konkrétní výjimečný případ, přičemž zkrácení nočního klidu navíc vychází na každý den po dobu několika měsíců.

V rámci predvolebnej kampane oponent starostu distribuoval letáky, ktoré obsahovali negatívne informácie o podnikateľských aktivitách starostu. Došlo ku konfrontácii, starosta letáky odcudzil a odmietal ich oponentovi vrátiť, čím chcel zabrániť ich ďalšej distribúcii.

Navrhovateľ sa domáhal vyslovenia neplatnosti hlasovania jednej z otázok obecného referenda. Spochybnená otázka nedostala potrebný počet hlasov ani pre odpoveď áno, ani pre odpoveď nie. Navrhovateľ nesúhlasil so spôsobom výpočtu kvóra pre záväznosť rozhodnutia prijatého v miestnom referende. Stanovenie počtu oprávnených osôb, ktoré sa zúčastnili podľa počtu vydaných úradných obálok, považoval za nezákonné a domáhal sa toho, aby sa vychádzalo z...