Články

Stavebný úrad dodatočným stavebným povolením povolil rozostavanú stavbu, postavenú v rozpore so stavebným povolením, pričom účastník konania namietal, že dostavaním dôjde k porušeniu verejného záujmu a práva na súkromie a požiadal stavebný úrad o opätovné prehodnotenie pôvodného stavebného povolenia, kvôli nedodržaniu odstupov stavieb.

Žalobkyni vznikla v dôsledku zatopenia škoda na pozemkoch, rastlinách, drevinách, zásobách a skleníkoch, v dôsledku nesprávnej manipulácie s vodným dielom pri znižovaní hladiny vody a jej vypúšťaním. Správcom vodného diela je štátny podnik. Škoda bola čiastočne uhradená odškodnením Ministerstva poľnohospodárstva. Otázka bola, ktorý orgán mal byť v tomto prípade žalovaným pri náhrade škody.

Dotknutá osoba sa obrátila na povinnú osobu, aby získala prístup k osobným údajom, ktoré povinná osoba o nej uchováva alebo uchovávala a v prípade, že tieto údaje poskytla tretím stranám, totožnosť príjemcov takéhoto poskytnutia. V odpovedi na túto žiadosť sa povinná osoba obmedzila na to, že uviedla, že v rozsahu povolenom zákonom používa údaje v rámci svojej činnosti, a že tieto osobné údaje ponúka obchodným partnerom na marketingové účely....

Spoločnosť  podala žiadosť o informovanie o všetkých zahajovaných konaniach, v ktorým sú dotknuté záujmy ochrany prírody a krajiny. Na základe žiadosti bolo doručené oznámenie o zahájení konania vo veci povolenia výnimky zo zákazu zákona o ochrane prírody a krajiny. Prílohou tohoto oznámenia bola žiadosť spoločnosti a prílohou tejto žiadosti bolo rozhodnutie orgánu, ktorým bol z dôvodu zistenia životaschopnej populácie kriticky ohrozeného živo...

Navrhovateľ sa domáhal vyhlásenia miestneho referenda v obci o otázke, ktorá podľa obecného zastupiteľstva bola rozhodnutá v predchádzajúcom miestnom referende a tvrdil, že sa nejedná o totožnú otázku, nakoľko sa týka iba technického prevedenia skutočnosti rozhodnutej v prvom referende.