Články

Právni predchodcovia žalobcov nadobudli sporné pozemky na základe výmeru o vlastníctve pôdy z roku 1948. Neskôr boli pozemky odovzdané do užívania jednotnému roľníckemu družstvu, nebolo však preukázané, že pôvodní vlastníci o svoje vlastnícke právo prišli. Obec napriek tomu považovala pozemky za svoj majetok, ale nevedela preukázať, že ich vlastníctvo nadobudla v súlade so zákonom.

Spoločnosť uzatvorila s mestom zmluvu o dielo na kompletnú rekonštrukciu zariadenia sociálnych služieb. Mesto následne zverejnilo referenciu, v ktorej uviedlo, že zmluva bola predčasne ukončená z dôvodu podstatného porušenia povinností dodávateľa.

Sťažovateľka bola oprávnenou v exekučnom konaní. Exekúcia bola pôvodne začatá na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. V priebehu exekučného konania však došlo v inom súdnom konaní k zrušeniu tohto titulu, v dôsledku čoho stratil právoplatnosť a vykonateľnosť a exekúcia musela byť zastavená. Následne vznikla otázka, kto má znášať trovy exekúcie.

V prípade volieb starostu obce žalobkyňa napadla výsledok volieb, v ktorých získala 306 hlasov, zatiaľ čo zvolený kandidát získal 307 hlasov. Namietala nesprávne posúdenie viacerých hlasovacích lístkov. Medzi nimi bol aj hlasovací lístok, na ktorom volič zakrúžkoval poradové číslo žalobkyne, a zároveň zakrúžkoval aj jej vek. Volebná komisia tento lístok pôvodne vyhodnotila ako neplatný, keďže okrem zakrúžkovania poradového čísla obsahoval aj ďalšiu úpravu.

Najvyšší súd SR sa zaoberal otázkou, kedy charakterizoval výšku ponúknutej mzdy v súvislosti s plnením ponukovej povinnosti pri pracovnom vzťahu medzi zamestnancom a zamestnávateľom.