Krajský súd z 9.4.2014 - Správny orgán je povinný prijať podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom

V danom prípade žalobca žalobou zo dňa 29. 05. 2013 žiadal, aby súd podľa ust. § 250j ods. 2 písm. a/, d/ OSP zrušil rozhodnutie žalovaného, ktorým odmietol prístup k informáciám požadovaným žalobcom v žiadosti doručenej žalovanému dňa 27. 03. 2013. V podanej žalobe žalobca uviedol, že žalovaného (obec) požiadal e-mailom o sprístupnenie viacerých informácií, ktoré má žalovaný k dispozícii. Predmetná žiadosť bola podpísaná zaručeným elektronickým podpisom pre vylúčenie pochybností. Žalovaný však v zákonom stanovenej lehote 8 pracovných dní od doručenia žiadosti informácie nesprístupnil a ani nevydal rozhodnutie o odmietnutí prístupu k týmto informáciám. S poukazom na ust. § 18 ods. 3 zák. č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám preto došlo k vydaniu fiktívneho prvostupňového rozhodnutia, proti ktorému podal žalobca odvolanie, ktoré zaslal žalovanému e-mailom a ktoré bolo taktiež podpísané zaručeným elektronickým podpisom, pričom navrhoval prvostupňové rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na nové konanie. Odvolací orgán v zákonom stanovenej lehote nerozhodol, v dôsledku čoho sa má s poukazom na ust. § 19 ods. 3 vyššie citovaného zákona za to, že vydal fiktívne rozhodnutie, ktorým odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Žalobca mal za to, že napadnutým rozhodnutím bol ukrátený na svojich právach tým, že žalovaný mu odmietol sprístupniť informácie bez toho, aby mal na to oporu v zákone. Krajský súd preskúmal napadnuté fiktívne rozhodnutie žalovaného ako i konanie žalovaného a prvostupňového správneho orgánu, ktoré nasledovalo po podaní žiadosti žalobcu o poskytnutie informácií, pričom dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, a preto fiktívne rozhodnutie žalovaného ako i fiktívne rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zrušil z dôvodu nepreskúmateľnosti týchto rozhodnutí pre nedostatok dôvodov podľa ust. 250j ods. 2 písm. d/ OSP. Konštatoval, že pokiaľ má žalobca právo podať žiadosť o poskytnutie informácií elektronickou formou, teda elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom, čo mu zákon umožňuje, tomuto jeho právu korešponduje povinnosť správneho orgánu, teda i orgánu územnej samosprávy prijať takéto podanie uskutočnené spôsobom, ktorý zákon predpokladá, resp. ustanovuje a vytvoriť si technické podmienky na jeho prijatie. Z uvedených dôvodov podľa názoru súdu bola potom žiadosť žalobcu o sprístupnenie informácií doručená povinnej osobe (obci) technicky vykonateľným spôsobom a táto bola povinná v zmysle zák. č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov na túto žiadosť reagovať, t. j. buď poskytnúť požadované informácie, resp. vydať rozhodnutie o nesprístupnení požadovaných informácií.