Články

V obci V.Ú. sa časť občanov reprezentovaná Prípravným výborom pre konanie miestneho referenda domáhala vyhlásenia miestneho referenda týkajúceho sa návrhu územného plánu. Zastupiteľstvo obce sa rozhodlo miestne referendum nevyhlásiť s odôvodnením, že o navrhnutých otázkach miestne referendum nemožno konať. Proti tomuto rozhodnutí zastupiteľstva podal prípravný výbor návrh na súd, ale krajský súd tento návrh odmietol.

Sťažovateľka podala starostovi obce návrh na konanie miestneho referenda. Zastupiteľstvo obce H. na jej návrh nereagovalo. Za náležitou odpoveď sťažovateľka nepovažuje prípis starostu obce, v ktorom jej oznámil, že návrh odmieta a vracia k prepracovaniu. Sťažovateľka podala nový návrh na vyhlásenie referenda. O jej novom návrhu bolo rozhodnuté tak, že miestne referendum vyhlásené nebude, lebo v tej istej veci už bolo vyhlásené iné referendu...

Článok sa zaoberá právnym charakterom inundačného územia a jeho osobitosťami.

Sťažovateľka, ako podporovateľka návrhu konania miestneho referenda mala záujem predložiť občanom na priame rozhodnutie otázku zachovania úplnej nemocnice v V.M a umožniť im tak realizáciu práva podieľať sa na správe vecí verejných. Referendová otázka formulovaná prípravným výborom však bola formulovaná v tom zmysle, či občania V.M chcú usporiadať miestne referendum o otázke zachovania úplnej nemocnice vo V.

Žalobce byl zapsán v obchodním rejstříku jako jednatel společnosti. Odměnu za výkon funkce požaduje za období, kdy byl u společnosti zapsán vstup do likvidace a likvidátor. Účastníci se shodují v tom, že mezi společností a žalobcem nebyla sjednána dohoda o výši odměny jednatele. Společnost tvrdí, že naopak byla uzavřena ústní dohoda o tom, že žalobce bude funkci vykonávat bezplatně a že fakticky na svou odměnu čerpal prostředky z plateb, které...