Články

Verejnoprávny podnik založený mestom Gent, podal žiadosť o povolenie na realizáciu projektu prestavby miesta adresovanú kolégiu starostov a členov obecnej rady, a v rámci konania pripojil aj predbežnú správu o zisťovacom konaní týkajúcom sa očakávaných vplyvov na životné prostredie. Zamestnanec mesta zodpovedný za životné prostredie dospel k názoru, že uvedený projekt nemal očakávaný vplyv na životné prostredie, a teda nebolo potrebné skúmať jeho vplyv. Proti tomuto rozhodnutiu podali vlastníci susediacich nehnuteľností žalobu, nakoľko rozhodnutie o vplyvoch na životné prostredie posudzovali samotní predstavitelia mesta, ktorí boli tiež faktickým navrhovateľom samotného projektu a nemohli byť kompetentní na rozhodnutie.

Kongregácia cirkevných škôl provincie Betania, podala žalobu proti mestu Getafe (Španielsko) vo veci vrátenia dane zo stavieb, zariadení a stavebných prác (tzv. ICIO), ktorú zaplatil za uskutočnenie stavebných prác na nehnuteľnosti využívanej na vzdelávacie účely. Podľa názoru mesta žalobca nehnuteľnosť využíval na poskytovanie vzdelávacích služieb, ktoré možno považovať za hospodársku činnosť, a teda na tento prípad sa daňové oslobodenie nevzťahuje.

Najvyšší súd SR posudzoval predpoklady pre povolenie umiestnenia stavby vo vzťahu súladu s územným plánom a či rozhodnutie stavebného orgánu nevybočuje z medzí hľadísk ustanovených zákonom a územným plánom.

Najvyšší súd SR sa zaoberal právnou otázkou, kedy žalobca ako fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 80%, žiadal priznanie peňažného príspevku na osobnú asistenciu. Príspevok nebol priznaný, nakoľko tejto osobe bola poskytovaná sociálna služba formou celoročnej pobytovej sociálnej služby v zariadení sociálnej služby.

Žalobca sa domáhal postavenia účastníka v kolaudačnom konaní týkajúcom sa výstavby objektov v rámci priemyselného projektu. Tvrdil, že ako dotknutá verejnosť podľa zákona o EIA a Aarhuského dohovoru má právo zúčastniť sa aj následných povoľovacích konaní. Správny orgán ho však z konania vylúčil, keďže nespĺňal podmienky účastníctva podľa stavebného zákona – nebol vlastníkom stavby ani pozemku a postavenie účastníka mu nevyplývalo ani z osobitn...