Články

Súd sa zaoberal s otázkou, či je možné starostu obce vylúčiť z konania z dôvodu zaujatosti podľa Správneho poriadku.

Okresný úrad ako žalovaný potvrdil rozhodnutie stavebného úradu, ktorým povolil umiestnenie stavby PIVÁREŇ, pozostávajúcej z viacerých stavebných objektov. Žalobca s poukazom na § 11 ods. 5 cestného zákona poukázal na skutočnosť, že súhlasné stanovisko Slovenskej správy ciest s realizáciou stavby v ochrannom pásme je irelevantné, nakoľko sa nevie či požadované vzdialenosti od cesty budú pre správcu cesty ešte akceptovateľné z hľadiska minimáln...

Starosta obce po zistení, že poslanci obecného zastupiteľstva zvolali mimoriadne zhromaždenie OZ, kde mala byť prejednaná petícia občanov za účelom odolania starostu obce, chcel dosiahnuť, aby štyrom poslancom zanikol mandát, pretože sa bez vážneho dôvodu a bez ospravedlnenia nezúčastnili trikrát po sebe riadneho zasadnutia obecného zastupiteľstva. Zároveň vyhotovil prezenčnú listinu zo zasadnutia OZ bez toho, aby ho v súlade so zákonom vôbec...

Súd určil, že nárok žalobcu (Železnice SR) na vydanie jednorazovej náhrady za nútené obmedzenie užívania nehnuteľnosti je daný. Vychádzal zo zistenia, že žalovaný umiestnil v roku 1972 stavbu vlečky na pozemkoch žalobcu. Žalovaná na základe zákona o dráhach podala návrh na zápis vecného bremena, ktorému kataster vyhovel a zapísal vecné bremeno v prospech žalovanej. Žalobca si listom uplatnil svoje právo na náhradu u žalovanej. V čase budovania...

Súd zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie o priestupku Okresného úradu, ktorým uznal žalobcu vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ktorého sa dopustil tým, že úmyselne narušil občianske spolunažívanie iným hrubým správaním a vyhrážaním ujmou na zdraví. Sťažovateľ namietal porušenie prezumpcie neviny z dôvodu, že rozhodnutia správnych orgánov sú založené na svedeckých výpovediach bez ich kvalitatívneho vyh...