Majetok

Dňa 10.09.2025 NRSR schválila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len “novela”).

Ako má obec postupovať vo vzťahu k pohľadávke na dani z nehnuteľnosti, ktorej vymáhanie bolo zo strany exekútora zastavené z dôvodu nemajetnosti dlžníka, ako aj vo vzťahu k budúcim pohľadávkam vzniknutým na rovnakom právnom základe?

Aplikuje sa zákonné vecné bremeno v zmysle zákona č. 66/2009 Z. z. aj v prípade školských budov vo vlastníctve obce? Je možné to uplatniť napr. aj pri cintorínoch?

Môže mesto zameniť pozemok, ktorého je výlučným vlastníkom, s treťou osobou, aj keď je na pozemku postavená nehnuteľnosť, ktorá je v podielovom spoluvlastníctve so štátom? Existuje v takomto prípade predkupné právo štátu?

Žalobkyňa bola vlastníčkou pozemkov, na ktorých sa nachádzali budovy vo vlastníctve žalovaného – VÚC, ktoré užívali školy. Žalovaní pozemky užívali bez právneho titulu, čo súd prvej inštancie posúdil ako bezdôvodné obohatenie žalovaného a priznal žalobkyni nárok na zaplatenie škody. Za určité obdobie súd žalobu zamietol, keďže podľa zákona č. 66/2009 Z. z. vzniklo žalovanému oprávnenie bezplatne užívať pozemky ako priľahlé plochy k školským budovám. Žalobkyňa v dovolaní namietala, že športoviská a zeleň nemožno považovať za priľahlé plochy podľa uvedeného zákona.