Verejné obstarávanie
27.09.2012
Úrad pre verejné obstarávanie
Ak jednotlivé kritériá na vyhodnotenie ponúk súvisia s predmetom zákazky a umožňujú, aby boli ponuky vyhodnocované rovnako, sú nediskriminačné. Výber kritérií na vyhodnotenie ponúk a ich uplatnenie musí smerovať k dosiahnutiu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky s cieľom získať za danú cenu najvyššiu hodnotu plnenia. Najvyššia hodnota plnenia predstavuje súhrn úžitkov (kvalitatívnych estetických, cenových, prevádzkových a pod.), ktoré sa dosiahnu....
27.09.2012
Úrad pre verejné obstarávanie
Ak sa ponuky vyhodnocujú na základe ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môže určiť aj také kritériá súvisiace s predmetom zákazky, ktoré predpokladajú určitý prvok subjektivity pri ich uplatnení (napr. kvalita, estetické charakteristiky). Verejný obstarávateľ a obstarávateľ však v takom prípade musí určiť také pravidlá uplatnenia týchto kritérií, ktoré transparentným a nediskriminačným spôsobom zabezpečia obje...
27.09.2012
Úrad pre verejné obstarávanie
V prípade, ak záujemca, uchádzač poskytne nepravdivé informácie alebo skreslené informácie vo vzťahu k podmienkam účasti a ich nepravdivosť je možné dokázať, verejný obstarávateľ, obstarávateľ alebo osoba podľa § 7 vylúči takéhoto záujemcu, uchádzača z verejného obstarávania bez ohľadu na to, že ostatnými poskytnutými dokladmi a informáciami preukázal splnenie podmienok účasti.
27.09.2012
Mgr. Alexandra Vicová
Predmetom preskúmania zákonnosti rozhodnutia vo veci vedenej na Krajskom súde je rozhodnutie žalovaného, ktorým boli zamietnuté námietky podľa § 139 ods. 4 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 25/2006 Z.z.), voči vylúčeniu ponuky žalobcov z verejného obstarávania s názvom Komplexná služba elektronického výberu mýta (ďalej len verejné obstarávanie), ktoré vyhlásil verejný obst...
27.09.2012
Mgr. Alexandra Vicová
Napadnutým uznesením Krajský súd podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
Predmetom súdneho prieskumu bolo žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného, ktorým žalovaný podľa § 139 ods. 2 písm. c/ zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejno...