Voľby

Dôvody namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb do orgánov samosprávy obce boli vo všetkých sťažnostiach identické, pričom sťažovatelia namietali neústavnosť a nezákonnosť volieb vo volebnom obvode B. v dôsledku „... nedodržania zákonom stanovenej formy nahlasovania žiadosti voličov zo zákonom daných dôvodov o hlasovanie prostredníctvom prenosnej volebnej schránky, čím došlo k vytvoreniu nezákonného zoznamu oprávnených voličov..., ktorí b...

ťažovatelia tvrdia, že volebná komisia porušila ustanovenie § 31 ods. 2 zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov (ďalej len „volebný zákon“), keď voliča T. M. nepripustila k voľbám z dôvodu, že mal neplatný občiansky preukaz, pretože citovaný zákon „ustanovuje mechanizmus, ktorým možno nahradiť preukázanie aktívnej volebnej legitimácie“ v prípade, ak volič nemá preukaz to...

Podľa sťažovateľa v 1. rade vo volebných okrskoch došlo k závažným pochybeniam pri sčítavaní hlasovacích lístkov, pretože okrskové volebné komisie v uvedených volebných okrskoch mali vyhodnotiť za neplatné aj platne upravené hlasovacie lístky odovzdané v prospech sťažovateľa v 1. rade.

Sťažovateľ bol kandidátom, ktorý sa zúčastnil volieb na starostu obce a vo voľbách získal 209 platných hlasov. Sťažnosť smeruje proti zvolenej starostke, ktorá získala vo voľbách 210 hlasov. Sťažovateľ namieta najmä porušenie ústavných princípov uvedených v čl. 30 ods. 3 a 4 Ústavy Slovenskej republiky a tiež porušenie § 31 ods. 6 a § 37 ods. 1 až 4 zákona Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení ne...

Sťažovateľ považuje voľby starostu za neplatné, pretože podľa jeho názoru boli neústavné a nezákonné.