Články

Dňa 17.10.2025 bola zverejnená predbežná informácia o príprave návrhy vyhlášky Úradu pre verejné obstarávanie ktorou sa ustanovuje finančný limit pre nadlimitnú zákazku, finančný limit pre nadlimitnú koncesiu a finančný limit pri súťaži návrhov. Dôvodom predloženia novej vyhlášky Úradu pre verejné obstarávanie je potreba zosúladenia finančných limitov na vnútroštátnej a európskej úrovni, nakoľko finančné limity sú zo strany Európskej únie revidované v dvojročných intervaloch.

Dňa 20.10.2025 bola zverejnená predbežná informácia k návrhu opatrenia Ministerstva kultúry Slovenskej republiky o evidencii právnických osôb podľa zákona č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností. Cieľom opatrenia je upraviť evidenciu právnických osôb podľa zákona č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorý by nahradil smernicu Ministerstva kultúry č. 13/2021.

Je kontrola vykonáva hlavným kontrolórom obce bez uznesenia obecného zastupiteľstva a na podklade oznámenia, ktoré obsahuje nesprávne odkazy na všeobecne záväzné právne predpisy, neoprávnená? Zastupiteľstvo nedalo hlavnému kontrolórovi presné vymedzenie kontroly ani nebolo zaznamenané uznesenie.

Sťažovateľ pred nástupom do školy absolvoval test školskej spôsobilosti a bol zaradený do nultého ročníka pre deti so sociálnym alebo jazykovým znevýhodnením. Po nástupe do prvej triedy mal problémy s učením, preto bol opätovne testovaný a na základe výsledkov, ktoré naznačovali ľahké mentálne postihnutie, preradený do špeciálnej triedy. Od druhého ročníka bol vzdelávaný v špeciálnej triede, kde boli všetci žiaci rómskeho pôvodu. Napriek žiadosti rodičov o preradenie do bežnej triedy zostal v špeciálnom vzdelávacom prúde a školu ukončil v roku 2013. V roku 2014 podal antidiskriminačnú žalobu, v ktorej namietal, že jeho zaradenie do špeciálnej triedy bolo diskriminačné a negatívne ovplyvnilo jeho vzdelávanie. Súd však jeho žalobu zamietol a neúspešný bol aj na Ústavnom súde SR.

Prokurátor podal protest proti rozhodnutiu mesta o priestupku, ktorým bola matka maloletého žiaka uznaná vinnou zo spáchania priestupku, pretože údajne zanedbávala starostlivosť o povinnú školskú dochádzku svojho syna. Podľa prokurátora však mesto pri rozhodovaní nezisťovalo skutočný stav veci a matku vôbec nevypočulo, nezisťovalo dôvody neprítomnosti dieťaťa ani to, či bola matka o vymeškaných hodinách riadne informovaná. Mesto vychádzalo iba z oznámenia školy bez ďalších dôkazov. Prokurátor tiež poukázal na to, že matka nebola riadne poučená o svojich právach, konkrétne o práve vyjadriť sa k podkladom rozhodnutia, čo jej zákon zaručuje.