Články

Žalobca sa so žiadosťou v zmysle info zákona obrátil na žalovaného 2., aby mu sprístupnil informáciu o výške platov a odmien členov predstavenstva a dozornej rady spoločnosti za určité roky, kedy jediným akcionárom žalovaného 2. bola Slovenská republika. Žalovaný v 2. rade listom oznámil, že nie je povinnou osobou v zmysle infozákona. Žalobca opierajúc sa o judikatúru Ústavného súdu SR tvrdil, že žalovaný 2. je povinnou osobou v zmysle infozák...

Najvyšší súd SR zamietol kasačnú sťažnosť žalobcu (Kia Motors Slovakia), ktorú podal proti žalovanému (Úrad pre verejné obstarávanie), vo veci o preskúmania zákonnosti protokolu žalovaného o výsledku kontroly dodržiavania zákona o verejnom obstarávaní.  Žalobcovi bol na realizáciu vzdelávacieho projektu poskytnutý nenávratný finančný príspevok z Európskeho sociálneho fondu na základe zmluvy o poskytnutí́ nenávratného finančné...

Okresný súd zamietol žalobu zamestnanca, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 2 999,39 Eur s príslušenstvom a rozhodol o trovách konania. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca. Krajský súd zmenil rozhodnutie prvoinštančného súdu tak, že uložil povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu 2 999,39 Eur s 5% úrokom z omeškania. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala dovolanie žalovaná. Zamestnávateľ v pozícii žalovanej strany napriek n...

Žalovaný měl chov koz, praset, hus, koček a psa. Ve věci šlo o objektivní kumulaci nároků; jednak o obranu proti imisím (vnikáním zápachu, hmyzu a hlodavců ze stodoly žalovaného) a proti sesuvům sněhu ze střechy a stékaní vody na pozemek žalobce.

Žalobca (okresný prokurátor) sa domáhal zrušenia Uznesenia Mestského v časti, ktorou Mestské zastupiteľstvo schválilo článok 8 ods. 3 Štatútu mesta podľa § 250zf O.s.p., a ktorého súčasťou je nasledovný čl. 8 ods. 3: „Prednosta mestského úradu plní ďalšie úlohy, ktoré mu uloží primátor a mestské zastupiteľstvo“. Pri schválení Štatútu v časti čl. 8 ods. 3 sa podľa žalobcu mesto neriadilo ustanoveniami zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, a...