Články

Žalobcovia sa domáhali zaplatenia náhrady škody spôsobenej pri výkone verejnej moci z dôvodu, že orgán verejnej správy nekonal riadne a včas.

Predmetom sťažnosti je otázka, či  výklad „pojmu škola a školské zariadenie“ použitom vo VZN obce, do ktorého podľa obce nespadá vysoká škola, je ústavne konformný. Ústavný súd SR prerokoval ústavnú sťažnosť starostu obce a rozhodol, že sťažnosť starostu obce odmieta ako zjavne neopodstatnenú. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že ako štatutárny orgán obce vydal ako príslušný správca dane z nehnuteľností rozhodnutie, ktorým určil daňovému subjekt...

Predmetom rozhodovania súdu bolo posúdenie, či výpoveď daná žalovanému zo strany obce bola platná z dôvodu, že tento úkon nebol schválený obecným zastupiteľstvom obce.

Sťažovateľ s ďalšími rodičmi podali sťažnosť na Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“), v ktorej sťažovatelia tvrdili, že boli porušené ich základné ľudské práva a slobody tým, že im bola uložená pokuta za nesplnenie povinnosti dať zaočkovať dieťa a v dôsledku uvedeného nebolo nezaočkované dieťa prijaté do materskej školy. V Českej republike povinné očkovanie vyplýva zo zákona. Sťažovatelia poukazovali na právnu úpravu iných členskýc...

Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvej inštancie určil, že výlučným vlastníkom nehnuteľností je žalobkyňa. Sporom vo veci bolo spochybnenie vlastníckeho práva žalobkyne k nehnuteľnostiam v roku 2012, ktoré nadobudla na základe delimitačného protokolu z roku 1993 z dôvodu, že delimitačný protokol bol vydaný v rozpore so zákonom o majetku obcí.