Najnovšie judikáty, protesty

Prokurátor podal protest proti oznámeniu obce, ktorým obec ako stavebný úrad oznámila stavebníkovi, že nemá námietky proti uskutočneniu drobnej stavby oplotenia za rodinným domom. Prokurátor namietal, že opatrenie stavebného úradu (oznámenie bez námietok voči stavbe) bolo vydané v rozpore so zákonom, pretože nebol preukázaný spoľahlivý skutkový stav, k ohláseniu chýbali povinné prílohy, vydané oznámenie neobsahovalo upozornenie, že stavebník musí dodržať príslušné technické, použitá pečiatka obce bola nesprávna - musí použiť úradná pečiatka so štátnym znakom, nie erbom obce.

Sťažovateľky sa obrátili na Európsky súd pre ľudské práva po tom, čo im lotyšské orgány odmietli povoliť verejné zhromaždenie. Prvá sťažovateľka plánovala zorganizovať pochod na podporu ruskej komunity a školstva, zatiaľ čo druhá sťažovateľka chcela pred ukrajinským veľvyslanectvom vyzvať na ukončenie vojny na východnej Ukrajine. Mestská rada Rigy tieto podujatia zakázala s odkazom na správy Bezpečnostnej polície, ktoré varovali pred rizikom verejného nepokoja, možným šírením nenávistných alebo separatistických myšlienok a ohrozením demokratického poriadku v kontexte napätej medzinárodnej situácie po anexii Krymu. Sťažovateľky napadli tieto rozhodnutia na súdoch, no bez úspechu. Tvrdili, že došlo k porušeniu ich práv na slobodu prejavu a zhromažďovania podľa článkov 10 a 11 Dohovoru.

Prokurátor podal protest VZN obce o umiestňovaní reklamných, informačných a propagačných zariadeniach. Obec vo VZN okrem iného ustanovila aj správny poplatok za vydanie povolenia na umiestnenie reklamného zariadenia vo výške 50 eur každý rok.

Prokuratúra napadla na súde VZN, ktorým mesto upravilo podmienky tzv. voľných pouličných aktivít, ako sú hudobné, tanečné či výtvarné prejavy na verejnosti. Tvrdila, že obec týmto nariadením prekročila svoju právomoc, pretože zasiahla do oblasti už upravenej zákonom o verejných kultúrnych podujatiach. Podľa názoru prokuratúry tak došlo k nezákonnej regulácii, ktorá mohla obchádzať alebo dopĺňať zákonnú úpravu. Krajský súd žalobu zamietol s tým, že predmetné VZN sa nevzťahuje na kultúrne podujatia podľa zákona, ale výlučne na neorganizované a nekomerčné aktivity jednotlivcov, ktoré nie sú spojené so vstupným a nespĺňajú znaky verejného podujatia. Najvyšší súd toto rozhodnutie potvrdil.

Prokurátor podal protest proti VZN mesta o prevádzke, parkovaní a odstavení vozidiel, kedy VZN obsahuje viacero nezákonných ustanovení. Hlavné výhrady prokurátora sú: Neoprávnené definície pojmov – mesto upravilo pojmy ako „verejné priestranstvo“, „miestna komunikácia“, „vozidlo“, „držiteľ vozidla“, „zvláštne motorové vozidlo“ a „staré vozidlo“ inak ako ich definuje zákon. Neoprávnené povinnosti vodičov – VZN zakazuje činnosti, ktoré zákon nezakazuje (napr. opravu alebo doplnenie pohonných hmôt na komunikácii), a rozširuje zákonné povinnosti vodičov. Výnimky a vyhradené parkovacie miesta – mesto si dalo právomoc udeľovať výnimky z parkovania a určovať podmienky vyhradených parkovacích miest, hoci podľa zákona to môže len Policajný zbor alebo zákonom určený postup. Zásahy do oblasti odpadu a starých vozidiel – VZN stanovuje postupy na odstránenie starých vozidiel, čo upravuje zákon o odpadoch a zákon o cestnej premávke.