Najnovšie

V rámci MPK bol predložený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke. Dôvodom vypracovania návrhu zákona je zapracovanie zmien v súvislosti s prijatím nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2025/14 z 19. decembra 2024 o schvaľovaní necestných pojazdných strojov prevádzkovaných na verejných pozemných komunikáciách a dohľade nad trhom s nimi a o zmene nariadenia (EÚ) 2019/1020, a tiež zjednodušenie administratívnych procesov v oblasti technickej kontroly, emisnej kontroly, kontroly originality a montáže plynových zariadení.

Dňa 30.10.2025 bola zverejnená predbežná informácia k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 272/2015 Z. z. o registri právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci v znení neskorších predpisov (ďalej len „návrh zákona“).  Návrhom zákona má byť zavedená úprava zmlúv o poskytovaní údajov z registra právnických osôb, podnikateľov a orgánov verejnej moci (ďalej len “RPO”) uzatváraných medzi Štatistickým úradom SR a orgánmi verejnej moci a spresnenie úpravy jednotlivých spôsobov poskytovania údajov z RPO.

Došlo k incidentu medzi dvoma policajtmi (sťažovateľmi) a dvoma osobami pri uložení pokuty za nesprávne odloženie domového odpadu a za správanie voči policajtom. V následnom konaní vnútroštátne súdy nezistili, že by táto osoba policajtov urážala. Neskôr však tá istá osoba zverejnila vo verejnej facebookovej skupine príspevok s fotografiou policajtov, v ktorom uviedla, že ju slovne napádali a strkali do nej;

Prokurátor podal protest proti rozhodnutiu obce, ktorým obec uznala mladistvého vinným za požívanie alkoholu a uložila sankcie. Obec celý prípad kvalifikovala a procesne viedla ako priestupok, hoci konanie mladistvého je „iný správny delikt“, na ktorý sa subsidiárne vzťahuje správny poriadok, nie zákon o priestupkoch. Preto obec neprávom aplikovala režim priestupkov, modifikovala zákonom neprípustne druh sankcie. Výrok zároveň neobsahoval presné miesto/čas/spôsob, takže mladistvý nemohol presne vedieť, za čo je postihovaný, pričom došlo k porušeniu ďalších povinností.

Francúzsky vnútroštátny súd adresoval otázku Súdnemu dvoru Európskej únie, v ktorej sa pýtal či každý štítok zavesený priamo alebo pripojený k výrobku automaticky predstavuje obal, alebo či je potrebné posúdiť túto kvalifikáciu z hľadiska definície a troch kritérií stanovených v článku 3 smernice 94/62/ES. V takomto prípade by štítky predstavovali obal len vtedy, ak by boli používané na obalenie, ochranu, nakladanie, dodávanie a uvádzanie tovarov, od výrobcu po užívateľa alebo spotrebiteľa, pričom by tieto štítky neboli neoddeliteľnou súčasťou výrobku.