Obecný a mestský úrad

Žalobkyňa namietala, že v napadnutom rozhodnutí katastrálneho úradu bolo v poučení uvedené, že toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom až po nadobudnutí právoplatnosti, pričom Krajský súd uviedol, že súdy takéto rozhodnutia nepreskúmavajú. Namietala, že napadnuté rozhodnutie svojou kvalitou a obsahom nebolo rozhodnutím o vedení konania ale zasiahlo do subjektívnych práv zmluvných strán zmluvy, ktorá bola predmetom katastrálneho konania.

Rozhodnutím mesta bola povolená zmena účelu užívania dokončenej stavby garáže, ktorá nie je spojená so zemou, na objekt pre prípravu jedál PIZZA. Žalobca, ktorý bol vlastník susediaceho pozemku namietal, že povolením zmeny účelu užívania stavby garáže na „Garáž na objekt prípravy jedál PIZZA“, bude narušená pohoda bývania v jeho rodinnom dome a bude mať negatívny vplyv na jestvujúcu dopravu v danej lokalite.

Prokurátor podal protest proti VZN obce o nakladaní s komunálnymi a drobnými stavebnými odpadmi, keďže VZN bolo v rozpore so zákonom o odpadoch. Napr. definície pojmov boli v rozpore v rozpore s legálnou definíciou alebo sa v príslušnom zákone ani nenachádzala. Obec nad rámec zákonnej úpravy upravila zákazy. Zákazy zákon o odpadoch upravuje v § 13 a následne v § 14 upravuje povinnosti držiteľa odpadu. Vo VZN v časti „Priestupky/Pokuty“ je neúp...

Dňa 14.01.2022 bola zverejnená predbežná informácia k nariadeniu Vlády SR, ktorým sa ustanovuje výška sadzby na jednu hodinu osobnej asistencie a výška peňažného príspevku na opatrovanie.