Daňový úrad

Mesto vyrubilo daň z nehnuteľnosti, pričom pred vydaním rozhodnutia vykonalo miestne zisťovanie a preverilo účel využitia týchto stavieb. Zistilo, že stavby sa k 01.01. nevyužívali, pričom žalobkyňa naďalej tvrdila, že stavby sú vhodné na využite. Žalobkyňa sa odvolala a namietala, že správca dane vyrubil daň v rozpore s daňovým priznaním a že nemôže svojvoľne meniť účel stavby.

Prokurátor podal protest proti VZN o miestnej dani za užívanie verejného priestranstva, v ktorom obec ustanovila, že na základe žiadosti daňovníka môže primátor mesta rozhodnúť o oslobodení od miestnej dane za užívanie verejného priestranstva.

Prokurátor podal protest proti VZN o dani za ubytovanie v meste, v ktorom obec neupravila oslobodenie od dane.

Daňový úrad v prevádzke žalobcu vykonal dozor, počas ktorého pozastavil prevádzkovanie a následne zapečatil zariadenie, na ktoré bola nainštalovaná hra. Daňový úrad mal za to, že uvedená hra predstavovala hazardnú hru a žalobcovi nebola udelená individuálna licencia na prevádzkovanie hazardných hier. Žalobca argumentoval tým, že nejde o hazardnú hru ale o kvíz. Proti rozhodnutiu úradu podal žalobca žalobu pre iný zásah.

Prokurátor podal protest proti VZN o miestnych daniach, ktorým obec neurčito definovala osobitné užívanie verejného priestranstva.