Majetok

Spornou otázkou bolo, či nekonanie mesta ako vlastníka nehnuteľnosti a mestskej časti ako správcu nehnuteľnosti pri prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, t.j. pri uzatváraní kúpnej zmluvy, bolo výkonom verejnej moci alebo výkonom samosprávy, a teda či sa mohli dopustiť nesprávneho úradného postupu podľa zákona č. 514/2003 Z. z.

Prokurátor podal protest proti uzneseniu zastupiteľstva obce, ktorým schválilo prenájom a oplotenie pozemku podľa priloženého výkresu komisie pre stavebníctvo z dôvodu, že bolo v rozpore s ust. § 9a ods. 9 zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí a ust. § 11 ods. 4 a §12 ods. 7 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení.

Obci bola rozsudkom súdu prvej inštancie uložená povinnosť nahradiť škodu na motorovom vozidle žalobcu, vzniknutú v príčinnej súvislosti so závadou v zjazdnosti - ojedinelým výtlkom na komunikácii. Proti tomuto rozsudku podala včas odvolanie obec, domáhajúc sa jeho zmeny a zamietnutia žaloby. Obec zastávala názor, že pre absenciu zadokumentovania škodovej udalosti policajnými orgánmi nebola táto žalobcom dostatočne preukázaná. Žalovaný pre abs...

Je obec zodpovedná za škodu na motorovom vozidle, ktoré prechádzalo po ceste I. triedy v intraviláne obce a počas toho spadol na toto vozidlo strom, ktorý rástol pri ceste?

Prokurátor podal protest proti uzneseniu zastupiteľstva, ktorým schválilo uzatvorenie zámennej zmluvy na výmenu pozemku vo vlastníctve obce, z dôvodu, že schválením došlo k porušeniu ust. § 9a ods. 8 písm. e) zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí.