Majetok

Obec v uznesení obecného zastupiteľstva prenajala majetok obce spôsobom neupraveným v zákone a bez zverejnenia zámeru či zdôvodnenia. Obecné zastupiteľstvo taktiež neurčilo špecifikácie predmetu nájmu či výšky samotného nájmu.

Prokurátor podal protest proti Zásadám odmeňovania poslancov obce. Namietal, že zásady používajú neurčité pojmy (napr. „aktívna účasť“) bez jasných merateľných kritérií, neprehľadne upravujú kumuláciu odmien za zasadnutia zastupiteľstva, komisie a radu a nie je zrejmé, či odmena patrí za členstvo alebo za reálnu prítomnosť. Ďalej vytkol, že paušálne určujú odmenu zástupcovi starostu, hoci zákon zveruje určenie jeho odmeny výlučne starostovi. Takto nastavené pravidlá podľa prokurátora neumožňujú transparentné a kontrolovateľné nakladanie s verejnými prostriedkami, preto navrhol zásady zrušiť alebo upraviť v súlade so zákonom.

Najvyšší súd SR sa zaoberal právnou otázkou, kedy žalobkyňa ako nájomca žiadala po ukončení nájomného vzťahu vyplatenie sumy za zhodnotenie nehnuteľnosti, nakoľko počas trvania nájomného vzťahu zrekonštruovala danú nehnuteľnosť, a tým ju aj zhodnotila. Nájomný vzťah založil správca nehnuteľnosti ako prenajímateľ, ktorému bola nehnuteľnosť zverená do správy obcou.

Dňa 27.08.2025 bol v MPK zverejnený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon). Návrh zákona odstraňuje nedostatky katastrálneho zákona vzniknuté početnými novelizáciami a obnovuje jeho vnútornú konzistentnosť.

Právnická osoba konajúca na účet Spolkového úradu v Nemecku uskutočnila verejné obstarávanie. Po uskutočnení verejného obstarávania, uzatvoril kupujúci kúpnopredajnú zmluvu, ktorej predmetom bolo nadobudnutie vlastníckeho práva k poľnohospodárskemu pozemku. Miestny orgán však odmietol schváliť tento prevod s odôvodnením, že dohodnutá kúpna cena je v hrubom nepomere s trhovou hodnotou predmetného poľnohospodárskeho pozemku.