Verejné obstarávanie

Krajský súd v Trenčíne zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného -primátora, ktorým na odvolanie čiastočne vyhovel žiadosti žalobcu o sprístupnenie informácií a rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa – Správy majetku mesta, n. o. Partizánske č. 12/2010 zo dňa 18.1.2010 zmenil tak, že žalobcovi sa poskytujú kópie ponúk uchádzačov, ktorí sa zúčastnili výberového konania a zároveň rozhodol, že kó...

Najvyšší súd na základe mimoriadneho dovolania Generálneho prokurátora rozhodoval o nároku na náhradu škody a ušlého zisku, ktoré žalobcovi vznikli tým, že žalovaná po oznámení prijatia ponuky žalobcu vo verejnej súťaži vyhlásenej na predmet obstarávania neoprávnene zrušila verejnú súťaž. Podľa súdov nižšieho stupňa mala byť vec podriadená výlučne úprave zodpovednosti za škodu podľa ustanovení Občianskeho zákonníka.

Jeden z obžalovaných vyjadril názor, že nebolo preukázané, že by sa dopustil pokusu machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe formou spolupáchateľstva. Argumentoval tým, že vzhľadom na nedostatok právomoci nemal možnosť prispôsobovať podmienky súťaže, pričom ovplyvňovanie spoluobžalovaných K. K. a Ing. L. Y. taktiež nebolo preukázané.

Je možné počas realizácie stavby, ktorej realizácia prebieha na základe verejného obstarávania, znížiť rozpočtovanú položku na danú stavbu ak bola zmluvne dohodnutá cena vyššia? Vznikli dodatočné náklady, ktoré neprekračujú PHZ ale prekračujú vysúťaženú sumu. Je takéto uznesenie zákonné a platné? Ako by sme mali postupovať vo vzťahu k dodávateľovi stavby?