Najnovšie judikáty, protesty

Sťažovateľka sa podanou žalobou domáhala priznania jej náhrady škody spôsobenej jej nezákonným úradným postupom stavebného úradu – obec D. Stavebný úrad vydal v konaní iniciovanom návrhom sťažovateľky územné rozhodnutie o umiestnení stavby a následne aj stavebné povolenia, avšak v procese prijímania týchto rozhodnutí nekonal ako s účastníkom konania aj so spoločnosťou L., a to aj napriek tomu, že sťažovateľka už vo svojom návrhu na územné kona...

Krajský súd rozsudkom vyslovil nesúlad Všeobecne záväzného nariadenia hlavného mesta Slovenskej republiky , ktorým sa upravujú podmienky vodenia psov na území Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy a s ust. § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Z odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že navrhovateľ konkrétne namietal nesúlad ustanovenia § 1 ods. 2 VZN, ktoré nerešpektu...

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobcu reklamné panely s.r.o. proti žalovanému: Okresný úrad, odbor výstavby a bytovej politiky, tak že potvrdil rozsudok Krajského súdu. Krajský súd sa nestotožnil s názorom žalobcu, že osobitný právny predpis musí výslovne upravovať kompetencie správneho orgánu vydávať záväzné stanovisko, pretože takýto výklad definície pojmu dotknutý orgán z cit...

Predmetom konania bol výklad článku 12 ods. 4 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky podal protest prokurátora proti uzneseniu mestského zastupiteľstva, ktorým vyhlásilo časť pozemku parcely xx vo vlastníctve mesta za prebytočný majetok a zároveň schválilo zámer prenajať časť pozemku predmetnej parcely za účelom vybudovania parkoviska za cenu nájmu xx/m2 ako dôvod osobitného zreteľa. Prokurátor namietal, že prijatím predmetného uznesenia bol porušený §9a ods. 9 písm. c) Zákona č. 138/199...