Najnovšie judikáty, protesty

Mestská časť podala sťažnosť na Ústavný súd SR v ktorej tvrdila ústavnú nekonformnosť napadnutého odvolacieho rozsudku najvyššieho súdu, pretože „napadnuté rozhodnutie bolo vydané, takisto aj jemu predchádzajúce uznesenie krajského súdu, bez toho, aby ktorýkoľvek z účastníkov tohto konania podal akýkoľvek návrh na začatie daného konania o preskúmanie zákonnosti opatrenia sťažovateľa, čím bolo v konečnom dôsledku neprípustným spôsobom zasiahnut...

Jeden z obžalovaných vyjadril názor, že nebolo preukázané, že by sa dopustil pokusu machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe formou spolupáchateľstva. Argumentoval tým, že vzhľadom na nedostatok právomoci nemal možnosť prispôsobovať podmienky súťaže, pričom ovplyvňovanie spoluobžalovaných K. K. a Ing. L. Y. taktiež nebolo preukázané.

Návrh na začatie súdneho konania podali jednotliví obyvatelia mesta Pezinok, ako aj Mestom Pezinok na jednej strane proti Slovenskej inšpekcii životného prostredia  na druhej strane. Spornou bola zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu, ktorými bola povolená spoločnosti Ekologická skládka, a.s. výstavba a prevádzka skládky odpadov tzv. "Pezinskej skládky".

Prokurátor okresnej prokuratúry Trnava podal protest proti všeobecne záväznému nariadeniu obce (VZN) o ochrane ovzdušia a poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia kvôli jeho rozporu so zákonom č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečistenie ovzdušia v znení neskorších predpisov. VZN upravilo osoby povinné platiť poplatok za znečistenie ovzdušia v rozpore s platnými právnymi predpismi.

Magistrát mesta Ostrava rozhodol o tom, že žalobca sa dopustil správneho deliktu v určených dňoch a to tým, že ako prevádzkovateľ motorového vozidla nezaistil, aby pri jeho užívaní na pozemných komunikáciách boli dodržané povinnosti vodiča a zákonom stanovené pravidlá cestnej premávky. V správnom konaní bolo preukázané, že bližšie nezistený vodič ponechal motorové vozidlo žalobcu v určených dňoch stáť v centre Ostravy na miestach, ktoré boli...