Najnovšie judikáty, protesty

V odôvodnení rozhodnutia krajský súd uviedol, že uloženie pokuty navrhovateľovi za porušenie všeobecne záväzného nariadenia je správnym trestaním, ktoré je vždy preneseným výkonom štátnej správy, pričom orgánom príslušným na prejednanie podaného odvolania proti nemu je Okresný úrad Bratislava ako druhostupňový správny orgán.

V dôvodoch sťažnosti sťažovateľ uviedol, že k porušeniu jeho základných práv došlo v podstate preto, že okresný súd použil zákon č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov v znení, ktoré prestalo byť platné a účinné 23. októbra 1998. Z tohto dôvodu došlo k tomu, že okresný súd sa stotožnil s názorom mestskej volebnej komisie o trvalom pobyte kandidáta v obci v čase podávania kandidátnej listiny, avšak pou...

Z obsahu sťažnosti, ako aj z pripojených príloh vyplýva, že sťažovateľka sa v rámci koalície uchádzala o účasť vo voľbách do mestského zastupiteľstva a vo voľbách primátora mesta, ktoré sa konali 2. decembra 2006. V súlade s § 16 ods. 2 a § 21 ods. 1 zákona č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov sťažovateľka v rámci koalície doručila prostredníctvom riadne povereného splnomocnenca zapisovateľke mestsk...

Proti uzneseniu krajského súdu podala v zákonnej lehote odvolanie odporkyňa, domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci prvostupňovému súdu, namietajúc nesprávnu aplikáciu ustanovenia § 6 ods. 5 zákona č. 596/2003 Z. z., keďže v danom prípade bolo vydané rozhodnutie riaditeľky materskej školy a nie školy základnej.

Volič sa v deň volieb dostavil do volebnej miestnosti, kde mu bolo oznámené, že ako pozorovateľ nebol okrskovou volebnou komisiou (OVK) akceptovaný.