Najnovšie judikáty, protesty

Obec zamietla žiadosť o zmenu doby trvania reklamnej stavby, a to na základe nesúhlasného stanoviska okresného úradu. Okresný úrad sa odvolával na §10 ods. 4 cestného zákona, podľa ktorého je zakázané umiestňovať reklamné stavby v území 100 metrov mimo sídelného útvaru obce ohraničeného dopravnou značkou.

Na webovom sídle bola vyjadrovaná predvolebná kritika na sťažovateľa – primátora mesta. Sťažovateľovi prišiel email, v ktorom odosielateľ požadoval zaplatenie sumy za zrušenie diskreditujúcej webovej stránky. Po tom, čo sa odosielateľ priznal, mal sťažovateľ rozhovor v médiách, v ktorom označil odosielateľa celým krstným menom a začiatočným písmenom priezviska. Nato podal odosielateľ žalobu na sťažovateľa, v ktorej sa domáhal ochrany osobnosti...

Zamestnanec sa domáhal určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou z dôvodu organizačných zmien. Najvyšší súd dospel k záveru, že rozhodnutie zamestnávateľa o organizačných zmenách je rozhodnutím, ktoré spadá do obchodného vedenia spoločnosti a teda, malo byť prijaté so súhlasom väčšiny konateľov. Rozhodnutie nebolo prijaté takýmto spôsobom a dôsledkom toho je neplatnosť výpovede. Žalovaná považovala za nesprávne a právne neudrža...

Žalobca sa dožadoval zmeniť účel užívania stavby. Stavebný úrad jeho žiadosť zamietol z dôvodu, že jej povolením by nastal rozpor so záväznou časťou územného plánu obce. Žalobca sa odvolával nato, že územný plán bol prijatý za účelom zamietnuť jeho návrh.

Prokurátor podal protest proti VZN o spôsobe náhradného zásobovania pitnou vodou a náhradného odvádzania odpadových vôd a o zneškodňovaní obsahu žúmp na území obce, ktorým obec ukladá užívateľovi žumpy povinnosť vybudovať a prevádzkovať žumpu tak, aby nedochádzalo k úniku obsahu žumpy do okolia a k ohrozeniu a poškodzovaniu zdravia obyvateľov alebo životného prostredia.