Parkovanie

Žalovaný sa dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorej sa dopustil tým, že pri odstavení svojho vozidla nerešpektoval dopravné značenie. Žalobca sa však odmietol podrobiť rozhodnutiu príslušníkov Policajného zboru, ktorí mu chceli udeliť pokutu a argumentoval tým, že parkovisko nie je vo vlastníctve obce, preto na tomto úseku neplatia zákony upravujúce cestnú premávku.

Mesto Trnava vydalo VZN, v ktorom upravovalo podmienky zastavenia a státia na vyhradených miestnych komunikáciách. Za používanie týchto miestnych komunikácií ustanovilo poplatkovú povinnosť. Prokurátor však po preskúmaní VZN zhodnotil, že je v rozpore so zákonom a Ústavou SR, pričom namietol VZN zrušiť. Mesto Trnava však odmietlo VZN zrušiť pričom argumentovalo, že vymedzený poplatok zbieralo za účelom udržiavania parkoviska.

Je mesto oprávnené poveriť správou parkovísk svoju príspevkovú organizáciu, ktorá by ju vykonávala v rámci podnikateľskej činnosti za účelom zisku? Je na takéto činnosti potrebné určité oprávnenie?

Správca dane na základe oznámenia žalobkyne o vzniku, daňovej povinnosti vyrubil daň za užívanie verejného priestranstva. Daň bola vyrubená na základe užívania tohto priestranstva ako stanovišta taxi služby. Žalobkyňa uviedla, že hlavné mesto ako správca dane zdanilo ňou užívané priestranstvo opakovane, t. j. nad rámec zákona, nakoľko, podľa žalobkyne, inštitút dočasného parkovania motorového vozidla na vyhradenom priestore verejného priestra...