Najnovšie judikáty, protesty
06.09.2019
JUDr. Dagmar Pagáčová
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa (predtým žalobcu): xx, s.r.o., so sídlom proti žalovanému: Inšpektorát práce v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, Protokolu č. xx zo dňa 13.02.2013 v znení Dodatku č. 1 zo dňa xx a v znení Dodatku č. 2 zo dňa xx, o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Žiline rozhodol tak, že kasačnú sťažnosť zamietol ako nedôvodnú pri aplikácii § 190 SSP. Napadnutým rozsudkom...
06.09.2019
JUDr. Dagmara Pagáčová
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa (predtým žalobcu): xx, s.r.o., so sídlom proti žalovanému: Inšpektorát práce v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, Protokolu č. xx zo dňa 13.02.2013 v znení Dodatku č. 1 zo dňa xx a v znení Dodatku č. 2 zo dňa xx, o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Žiline rozhodol tak, že kasačnú sťažnosť zamietol ako nedôvodnú pri aplikácii § 190 SSP. Napadnutým rozsudkom...
23.08.2019
JUDr. Dagmara Pagáčová
Okresná prokuratúra protestom prokurátora navrhovala zrušiť všeobecné záväzné nariadenie obce, ktorým obec schválila požiarny poriadok obce s odkazom na ustanovenie § 6 ods. 1 zák. č. 369/1990 Zb. a s odkazom na zák. č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi bez konkretizácie konkrétneho ustanovenia tohto zákona. V jednotlivých článkoch VZN boli upravené povinnosti obce, vrátane oprávnení na úseku výkonu štátnej správy. Avšak žiadne z ustanove...
16.08.2019
Mgr. Monika Ivanová
Krajský súd napadnutým rozsudkom určil, že pohľadávka veriteľa X voči úpadcovi Y vo výške 36 804,46Sk je oprávnená a nesporná čo do právneho dôvodu so zaradením do prvej triedy. Vo zvyšku žalobu zamietol.
Prihláškou konkurzného veriteľa si prihlásil navrhovateľ v konkurznom konaní úpadcu Y pohľadávku v celkovej výške 147 717,– Sk, ako pohľadávku prvej triedy bez práva na oddelené uspokojenie. Pohľadávka navrhovateľa v uvedenej výške predst...
09.08.2019
Mgr. Miroslava Kušníriková
Súd prvej inštancie uložil žalovanému (bývalému starostovi) povinnosť zaplatiť žalobcovi (obci) sumu XX spolu s úrokom z omeškania, na základe uplatneného nároku žalobcu voči žalovanému, ktorý ako bývalý starosta objednal darčekové lístky a uhradil ich z prostriedkov sociálneho fondu tvoreného žalobcom. Po zániku jeho funkcie starostu stravné lístky neodovzdal žalobcovi, ani zamestnancom. Žalovaný podal odvolanie, krajský súd rozhodnutie súdu...