Najnovšie judikáty, protesty

Žalobca dostal pokutu v blokovom konaní, ktorú uhradil na mieste, následne na čo sa domáhal na súde určenia neplatnosti napadnutého rozhodnutia na základe jeho nepreskúmateľnosti a nezrozumiteľnosti. Domáhal sa aj preskúmania rozhodnutia žalovaného , či uvedené rozhodnutie podlieha súdnej ochrane garantovanej prostredníctvom čl. 46 zákona č. 460/1992 Zb. Ústava SR.

Sporným v uvedenom prípade bolo právne posúdenie, či zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov v znení neskorších predpisov je možné aplikovať aj na prípad žalobcu, ktorý bol od roku 1993 príslušníkom mestskej polície. Podľa názoru žalobcu, hoci pod personálnu pôsobnosť uvedeného zákona výslovne nepatria príslušníci obecných a mestských polícií, je potrebné zohľadniť skutočnosť, že ich práca má totožný charakter a je...

Žalovanému stavebný úrad určil v stavebnom konaní predložiť právoplatné rozhodnutie na výrub drevín, ktoré bolo realizované formou verejnej vyhlášky. Žalobca podal návrh na súd na určenie neplatnosti rozhodnutia o umiestnení stavby, pretože stavebný úrad toto potvrdenie vydal aj bez doloženia právoplatného rozhodnutia o výrube drevín, ktoré v stavebnom konaní požadoval.

Zastupiteľstvo prijalo uznesenie, ktorým bola schválená koncesná zmluva, zmluva o prioritnom majetku pre nadáciu.

Generálny prokurátor v odôvodnení svojho návrhu uvádza, že obce na plnenie svojich úloh samosprávy vydávajú všeobecne záväzné nariadenia (ďalej len "nariadenia"), avšak vo veciach, v ktorých plnia úlohy štátnej správy (§5 zákona o obecnom zriadení), môžu vydávať nariadenie len na základe splnomocnenia zákona a v jeho medziach, pričom také nariadenie nesmie odporovať ani inému všeobecne záväznému právnemu predpisu.