Info zákon

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. novembra 2025 rozhodol, že ustanovenia § 14 ods. 6 a 7 a druhá veta § 21 ods. 1 zákona o slobode informácií v znení zákona č. 401/2024 Z. z., ktoré umožňovali pýtať si vopred platbu za sprístupnenie informácií, žiadať uhradenie nákladov za mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie, zastaviť lehoty do zaplatenia a odložiť žiadosť, ak sa nezaplatí, sú protiústavné.

Matka mladistvého požiadala obec o zaslanie kópie „Žiadosti o podanie správy v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele vo veci mladistvého“, ktorú obec obdržala od príslušného úradu práce, ako aj o zaslanie kópie odpovede, ktorú obec na túto žiadosť úradu práce poskytla. Matka v žiadosti uviedla, že je od mladistvého odlúčená. Je obec v tomto prípade povinná poskytnúť požadované informácie?

Sťažovateľ napadol rozsudok Krajského súdu, ktorý potvrdil rozhodnutia Ministerstva obrany SR, že z jeho 26-bodovej infožiadosti sprístupní len to, čím reálne disponuje a zvyšok odmietne. Otázky smerovali najmä k histórii vojenského školstva, zápisom vo vojenskej knižke a možným dôsledkom pre výsluhové zabezpečenie, teda k odpovediam vyžadujúcim tvorbu stanovísk, rozborov či právnych názorov, ktoré ministerstvo nemalo k dispozícii a muselo by ich vytvoriť.

Ak povinná osoba nemusí zverejniť objednávku, ktorá súvisí s povinne zverejňovanou zmluvou, aký má význam povinnosť zverejniť identifikáciu zmluvy, ak objednávka súvisí s povinne zverejňovanou zmluvou?

Žalobcovia uzatvorili s obcou zmluvu o dielo, podľa ktorej sa obec v postavení zhotoviteľa zaviazala zrealizovať stavebné práce vrátane inžinierskych sietí pre súkromných objednávateľov. Žalobcovia splnili svoju časť záväzku a uhradili obci dohodnutú sumu. Zmluva však nebola zverejnená v súlade so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám, hoci išlo o nakladanie s majetkom obce, a preto sa zo zákona považuje za neuzatvorenú. Následne žalobcovia požadovali vrátenie zaplatenej sumy ako bezdôvodné obohatenie.