Stavebný úrad

Podľa ktorého zákona je stavebný úrad povinný postupovať v prípade priestupku/iného správneho deliktu uskutočnenia stavby bez stavebného povolenia a užívania stavby bez kolaudačného rozhodnutia, ku ktorému došlo pred nadobudnutím účinnosti nového stavebného zákona? Vyžaduje sa kolaudačné osvedčenie v prípade, že by sa takáto stavba, v zmysle nového stavebného zákona, bola považovaná za jednoduchú stavbu?

Dňa 30.05.2025 bol v MPK zverejnený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov, ktorého cieľom je Návrhom zákona sa v rámci zámerov uvedených v Programovom vyhlásení vlády SR na roky 2023-2027 upravujú viaceré inštitúty a právne vzťahy tak, aby sa dosiahla vyššia transparentnosť v užívacích vzťahoch k pozemkom prenajímaným predovšetkým na účely podnikania v poľnohospodárstve a v lesnom hospodárstve, aby sa začal proces unifikácie rôznych právnych titulov užívania pozemkov, a to najmä v nadväznosti na paralelne pripravovaný návrh zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom.

Dňa 30.05.2025 bol v MPK zverejnený návrh zákona o registri užívacích vzťahov k pozemkom (ďalej len „návrh zákona“). Návrh zákona upravuje registráciu pozemkov využívaných na poľnohospodárske účely.

Žalobca, vlastník nehnuteľností dotknutých plánovanou výstavbou líniovej stavby, namietal zákonnosť územného rozhodnutia vydaného stavebným úradom, ktorým bolo povolené umiestnenie prípojky verejnej elektronickej komunikačnej siete v katastrálnom území mesta. Vo svojej žalobe poukazoval najmä na to, že výroková časť územného rozhodnutia neobsahovala presné vymedzenie pozemkov, na ktorých má byť stavba umiestnená, konkrétne chýbali parcelné čísla. Stavebný úrad síce odkázal na situačný výkres ako súčasť rozhodnutia, avšak tento výkres podľa žalobcu neumožňoval jednoznačnú identifikáciu dotknutých parciel. Tým došlo podľa jeho názoru k porušeniu požiadavky na určitý a preskúmateľný výrok správneho aktu, čo má za následok jeho nepreskúmateľnosť.

Obec sa domáhala opravy údajov v katastrálnom operáte, zmeny príslušnosti osady z katastrálneho územia susednej obce do jej katastrálneho územia. Tvrdila, že údaj o pričlenení osady k susednej obci je chybný, keďže v minulosti bolo prijaté rozhodnutie Rady ONV z roku 1960, ktoré stanovovalo opak. Osada nikdy nebola evidovaná ako samostatné katastrálne územie a nikdy sa samostatne nevyskytovala v operáte, takže nemohlo dôjsť ani k jej chybnému pričleneniu. Rozhodnutie ONV z roku 1960 neobsahovalo dostatočnú identifikáciu osady (napr. chýbal geometrický plán), a preto nemohlo byť podkladom pre zápis ani v minulosti, ani teraz.