Najnovšie judikáty, protesty
13.09.2019
Mgr. Monika Ivanová
Krajský súd rozsudkom v znení opravného uznesenia zamietol žalobu žalobkyne, ktorou sa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu XY odbor výstavby a bytovej politiky, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie obce, ktorým obec, ako stavebný úrad, povolila v spojenom územnom a stavebnom konaní stavbu označenú ako: „Terénne úpravy a zriadenie vjazdu k rodinnému domu". Krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedo...
11.09.2019
Mgr. Jana Kochan
Žalobkyňa podala žalobu na preskúmanie rozhodnutia Okresného úradu Žilina, ktorý potvrdil rozhodnutie mesta Žilina, ktorým uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť odvod finančných prostriedkov vo výške 13.224,48 Eur na tom skutkovom základe, že žalobkyňa poukázala finančné prostriedky pre školskú jedáleň vo výške 13.224,48 Eur za obdobie od 01.01.2014 do 30.06.2014 Súkromnému gymnáziu, ktoré tieto čerpalo na mzdy a odvody zamestnancov školskej jed...
06.09.2019
Mgr. Monika Ivanová
Krajský súd zamietol žalobu, ktorou sa prokurátor Okresnej prokuratúry domáhal zrušenia uznesenia Mestského zastupiteľstva Mesta, ktorým bol odvolaný z funkcie hlavného kontrolóra Mesta podľa § 18a ods. 9 písm. a) a b) zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov z dôvodu, že opakovane a zvlášť hrubým spôsobom porušil povinnosti zamestnanca a hrubo a opakovane zanedbáva povinnosti vyplývajúce z jeho funkcie, pričom bo...
06.09.2019
JUDr. Dagmar Pagáčová
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa (predtým žalobcu): xx, s.r.o., so sídlom proti žalovanému: Inšpektorát práce v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, Protokolu č. xx zo dňa 13.02.2013 v znení Dodatku č. 1 zo dňa xx a v znení Dodatku č. 2 zo dňa xx, o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Žiline rozhodol tak, že kasačnú sťažnosť zamietol ako nedôvodnú pri aplikácii § 190 SSP. Napadnutým rozsudkom...
06.09.2019
JUDr. Dagmara Pagáčová
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci sťažovateľa (predtým žalobcu): xx, s.r.o., so sídlom proti žalovanému: Inšpektorát práce v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, Protokolu č. xx zo dňa 13.02.2013 v znení Dodatku č. 1 zo dňa xx a v znení Dodatku č. 2 zo dňa xx, o kasačnej sťažnosti proti rozsudku Krajského súdu v Žiline rozhodol tak, že kasačnú sťažnosť zamietol ako nedôvodnú pri aplikácii § 190 SSP. Napadnutým rozsudkom...