Stavebný úrad

Prokurátor podal protest proti rozhodnutiu stavebného úradu obce, ktorým bol v rozpore so zákonom povolený výkon realizácie stavby bez toho, aby v súlade so zákonom bol zabezpečený vzájomný súlad stanovísk dotknutých orgánov.

Sporné v danom prípade boli vlastnícke či nájomné práva žalobcov k bytu nachádzajúcom sa v predmetnej budove, ktoré však podľa názoru súdu žalobcovia nemôžu preukázať nariadením pasportu stavby. Žalobcovia namietali nesprávnu aplikáciu ustanovenia § 104 stavebného zákona. Krajský súd tvrdil, že z § 104 stavebného zákona nesporne vyplýva, že pasport stavby sa nariaďuje v prípade, keď nie sú zachované doklady, z ktorých by bolo možné zistiť účel...

Prokurátor podal protest proti opatreniu stavebného úradu, ktorým oznámil, že nemá námietky proti uskutočneniu stavebných úprav (výmena strechy na garáži), ktorými sa zasahuje do nosných konštrukcii stavby.

Prokurátor podal protest proti rozhodnutiu stavebného úradu, ktorým v rozpore so zákonom rozhodol o umiestnení stavby (futbalový areál). V rámci procesu rozhodovania o umiestnení stavby neakceptoval stavebný úrad viacero zásadných pripomienok dotknutých subjektov.

Žalobkyňa namietala, že v napadnutom rozhodnutí katastrálneho úradu bolo v poučení uvedené, že toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom až po nadobudnutí právoplatnosti, pričom Krajský súd uviedol, že súdy takéto rozhodnutia nepreskúmavajú. Namietala, že napadnuté rozhodnutie svojou kvalitou a obsahom nebolo rozhodnutím o vedení konania ale zasiahlo do subjektívnych práv zmluvných strán zmluvy, ktorá bola predmetom katastrálneho konania.