Správne / Priestupkové konanie

Najvyšší správny súd SR sa zaoberal právnou vecou žalobcu, ktorému ako zamestnávateľovi bola pri stavebných prácach udelená pokuta za správny delikt. Pokuta bola udelená na základe využívania závislej práce bez založenia pracovnoprávneho vzťahu. Žalobca namietal, že mu nebolo umožnené vyjadriť sa k protokolu, kde bol uznaný vinným a právo odoprieť výpoveď podľa zásad Trestného poriadku.

Mesto vydalo povolenie na predčasné užívanie stavby, voči ktorému sa žalobca odvolal. Okresný úrad odvolanie zamietol z dôvodu, že žalobca nebol účastníkom predmetného konania a stavebný úrad nemal povinnosť sa s jeho námietkami vysporiadať. Uviedol, že stavebný zákon definuje účastníkov kolaudačného konania uvedením konkrétnych subjektov, ktorým postavenie účastníka v konaní priznáva, pričom v uvedenom ustanovení nie je uvedené, že by účastní...

Dňa 12.11.2024 bol v MPK zverejnený návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Novelou zákona sa predovšetkým zvyšujú horné hranice pokút, ktoré je možné uložiť za priestupok proti majetku. Rozširujú sa aj druhy sankcií, ktoré je možné uložiť, a to o trest menších obecných služieb.

Mesto uložilo spoločnosti sankciu podľa zákona č. 30/2019 Z. z. o hazardných. Spornou bola otázka kompetenčného konfliktu, teda ktorý orgán je oprávnený rozhodnúť o odvolaní v danej veci.

Najvyšší správny súd SR sa zaoberal otázkou, tzv. opomenutého účastníka, kedy sa riešila výstavba cyklotrasy a posudzovanie vplyvu cyklotrasy na životné prostredie. Žalobcovia namietali, že mali byť považovaní za účastníkov konania, keďže výstavbou cyklotrasy môžu byť dotknuté ich vlastnícke práva a prírodná scenéria chatovej oblasti.