Správne / Priestupkové konanie

Okresný úrad v rámci kompetenčného konfliktu tvrdí, že úrad pre reguláciu hazardných hier  je príslušný rozhodnúť o odvolaní proti rozhodnutiu obce, ktorým uložila  spoločnosti povinnosť zaplatiť úrok z omeškania podľa Zákona č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách.

Dňa 05.06.2024 sa uskutočnila 2. Odborná rada samosprávy s nasledovným programom:  §5 Občianskeho zákonníka - praktické problémy konania samospráv pri zrejmom zásahu do pokojného stavu (pokračovanie) Priestupky spojené so zákazom požívania alkoholu na verejných priestranstvách Vysporiadanie pozemkov pod stavbami (zákon č. 66/2009 Z. z.) Predzmluvná povinnosť zamestnávateľa voči uchádzačom o zamestnanie na škole(vrátane pozície riaditeľa)Zmeny...

Nejvyšší správní soud se zabýval způsobem a rozsahem posouzení účastenství dotčené veřejnosti (tzv. ekologických spolků) v navazujících řízeních podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Konkrétně hledal odpověď na otázku, co vše si musí správní orgán rozhodující podle § 28 správního řádu o účastenství (sám) posoudit, pokud dotčený orgán dospěje k závěru, že záměr nepodléhá ani zjišťovacímu řízení.

Žalobkyňa sa domáhala náhrady škody, ktorá jej vznikla pri prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnosti vo vlastníctve mesta, pričom sa tohto nároku domáhala titulom náhrady škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom podľa zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci.

Ako postupuje obec pri ochrane proti zrejmému zásahu do pokojného stavu, môže obec konanie zastaviť alebo postúpiť vec príslušnému orgánu?