Najnovšie judikáty, protesty

Verejný obstarávateľ uzavrel s konzorciom podnikov so sídlom v rôznych členských štátoch zmluvu o modernizácií a rozšírení čističky odpadových vôd. Zmluva obsahovala dodatok, v rámci ktorého sa na otázky neupravené v zmluve mal vzťahovať právny poriadok Poľska, ako štátu z ktorého verejný obstarávateľ pochádza.

Generálna prokuratúra podala upozornenie prokurátora proti uzneseniu zastupiteľstva, ktorým bolo schválené VZN o dani z nehnuteľností. Prokuratúra zistila, že mesto porušilo zákon o obecnom zriadení, pretože prijalo nariadenie spôsobom, ktorý nebol v súlade so zákonným postupom. Poslanci predložili rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý výrazne menil daňové sadzby a iné časti nariadenia – tento návrh však verejnosť nemala možnosť pripomienkovať. Týmto mestské zastupiteľstvo obišlo zákonný proces, čím porušilo právo verejnosti podieľať sa na tvorbe nariadení, najmä v citlivej oblasti miestnych daní.

Žalobca podal žiadosť o stavebné povolenie na výstavbu rodinného domu. V priebehu konania vznikla otázka, či je k stavbe zabezpečený primeraný prístup z pozemnej komunikácie, a zároveň, či spĺňa požiadavky na protipožiarnu komunikáciu. Sťažovateľ predložil technickú správu protipožiarnej bezpečnosti, ktorá podľa jeho tvrdenia preukazovala splnenie všetkých podmienok. Stavebný úrad však po posúdení dôkazov dospel k záveru, že navrhované pripojenie k ceste síce umožňuje bežný prístup k stavbe, ale nespĺňa požiadavky kladené na protipožiarnu komunikáciu – najmä z hľadiska šírky, únosnosti a možnosti manévrovania zásahových vozidiel.

Prokurátor podal protest proti fiktívnemu rozhodnutiu starostu, ktorý ako odvolací orgán zamietol odvolanie proti ďalšiemu fiktívnemu rozhodnutiu obecného úradu, ktorým sa nevyhovelo žiadosti o sprístupnenie informácií.

Žalobca, vlastník nehnuteľností dotknutých plánovanou výstavbou líniovej stavby, namietal zákonnosť územného rozhodnutia vydaného stavebným úradom, ktorým bolo povolené umiestnenie prípojky verejnej elektronickej komunikačnej siete v katastrálnom území mesta. Vo svojej žalobe poukazoval najmä na to, že výroková časť územného rozhodnutia neobsahovala presné vymedzenie pozemkov, na ktorých má byť stavba umiestnená, konkrétne chýbali parcelné čísla. Stavebný úrad síce odkázal na situačný výkres ako súčasť rozhodnutia, avšak tento výkres podľa žalobcu neumožňoval jednoznačnú identifikáciu dotknutých parciel. Tým došlo podľa jeho názoru k porušeniu požiadavky na určitý a preskúmateľný výrok správneho aktu, čo má za následok jeho nepreskúmateľnosť.