Najčítanejšie

Prokuratúra napadla na súde VZN, ktorým mesto upravilo podmienky tzv. voľných pouličných aktivít, ako sú hudobné, tanečné či výtvarné prejavy na verejnosti. Tvrdila, že obec týmto nariadením prekročila svoju právomoc, pretože zasiahla do oblasti už upravenej zákonom o verejných kultúrnych podujatiach. Podľa názoru prokuratúry tak došlo k nezákonnej regulácii, ktorá mohla obchádzať alebo dopĺňať zákonnú úpravu. Krajský súd žalobu zamietol s tým, že predmetné VZN sa nevzťahuje na kultúrne podujatia podľa zákona, ale výlučne na neorganizované a nekomerčné aktivity jednotlivcov, ktoré nie sú spojené so vstupným a nespĺňajú znaky verejného podujatia. Najvyšší súd toto rozhodnutie potvrdil.

Dňa 7.8.2025 bola zverejnená predbežná informácia k návrhu vyhlášky Národného bezpečnostného úradu, ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Národného bezpečnostného úradu č. 493/2022 Z. z. o audite kybernetickej bezpečnosti (ďalej len „návrh vyhlášky“). Návrh vyhlášky má za cieľ upraviť nový režim auditu kybernetickej bezpečnosti a samohodnotenia podľa zákonného splnomocnenia v zákone č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti.

Starostu odmietol zaradiť do návrhu programu zasadnutia obecného zastupiteľstva bod navrhnutý poslancom, pričom, rozhodnutie odôvodnil tým, že sa nejedná o „základnú otázku života obce“ a schvaľovanie kultúrnych podujatí do jeho pôsobnosti nespadá. Je takýto postup v súlade so zákonom?

Ak mesto prijme VZN o podrobnostiach pre chov zvierat, bude sa vzťahovať aj na existujúcu farmu v danej časti mesta? Ako môžeme prijať VZN, aby sa ním "obmedzil" chov na farme, nakoľko je to obytná časť a susedom znepríjemňujú chovom, smradom, znečistením studňovej vody každodenný život? Kam spadá chov páva?

Sťažovateľky sa obrátili na Európsky súd pre ľudské práva po tom, čo im lotyšské orgány odmietli povoliť verejné zhromaždenie. Prvá sťažovateľka plánovala zorganizovať pochod na podporu ruskej komunity a školstva, zatiaľ čo druhá sťažovateľka chcela pred ukrajinským veľvyslanectvom vyzvať na ukončenie vojny na východnej Ukrajine. Mestská rada Rigy tieto podujatia zakázala s odkazom na správy Bezpečnostnej polície, ktoré varovali pred rizikom verejného nepokoja, možným šírením nenávistných alebo separatistických myšlienok a ohrozením demokratického poriadku v kontexte napätej medzinárodnej situácie po anexii Krymu. Sťažovateľky napadli tieto rozhodnutia na súdoch, no bez úspechu. Tvrdili, že došlo k porušeniu ich práv na slobodu prejavu a zhromažďovania podľa článkov 10 a 11 Dohovoru.